Дело 2-2538/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000333-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432. 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №...-Р-1923709300 от 11.12.2013, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве ПАО Сбербанк не сохранилось кредитное досье ФИО, в связи с чем, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Согласно отчету по карте по счету №..., открытому на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению суммы кредита в размере 200 000,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был совершен ряд расходных операций, при этом, в счет погашения задолженности поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 10 250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 453,71 руб.

Несмотря на принятые на себя ответчиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 379,46 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 140 379,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4007,59 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует направление судебного извещения, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432. 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора истцом ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №...-Р-1923709300 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из приложенных выписок по счету №... следует, что по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии установленный кредитный лимит составил 200 000,00 руб.

Согласно приложенным выпискам по счету №..., банковские операции совершались с использованием кредитной карты, и за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств на счет №..., а именно ДД.ММ.ГГГГ – 10 250,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 300,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 453,71 руб.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счет с денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения №...-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательна, обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК PФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатов поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приложенных выписок по счету №... следует, что на стороне ответчика ФИО возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк в сумме 140 379,46 руб., денежные средства, которые были зачислены банком на счет ответчика, и не возвращены банку, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом данных обстоятельств, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 007,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ 5001 №...) в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 140379,46 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4007,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина