№ 5-182/2023
УИН 31RS0016-01-2023-004191-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Белгород 19 августа 2023 года
ул.Сумская, д.76 А
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:
06.04.2022 в 09 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту жительства бывшей супруги Е. и малолетнего сына по адресу: <адрес> на почве неприязненных отношений сложившихся с бывшей супругой, в ходе словесного конфликта, умышленно толкнул ФИО2, от чего она потеряв равновесие упала на стоявший рядом диван. Подойдя к лежавшей на диване потерпевшей, ФИО1 приложив к ее голове и лицу подушку, нанес рукой через подушку не менее 10 ударов кулаком руки в область левого виска Е. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшая испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области, который не причинил вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.
Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Сообщил, что с Е. на 06.04.2022 вместе не проживали, в это время проходило судебное разбирательство о расторжении брака, они в связи с этим постоянно ругались, между ними сложились неприязненнее отношения. Утром 06.04.2023 ему позвонила Е.. и сообщила о том, что сын заболел, у ребёнка была повышенная температура тела, поэтому ей требовались лекарства для лечения сына и продукты. Примерно в 9 часов он приехал к Е. и ребенку, привез требуемое и хотел уйти, но Е. удержала его, говоря о том, что сын скучает по нему, поэтому он остался у сына. В период его нахождения в квартире Е. всячески пыталась его спровоцировать на скандал, повышая голос, высказывала ему претензии, ругала его, говорила, о том, что он плохой отец, подняла вопрос о разделе жилого дома, требовала от него подарить свою долю сыну, кричала, выскакивала из квартиры на лестничную площадку привлекая внимание соседей. Он терпел некоторое время, но Е. стала хватать его за одежду, царапала его и он вынужден был уйти.
Причина образования телесного повреждения у Е. ему неизвестна, видимых телесных повреждений он у нее 06.04.2023 не видел.
Постановлением судьи Октябрьского районного уда г.Белгорода от 04.07.2023 за указанные действия в его отношении Е. признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшая подтвердила правильность изложенного в протоколе об административном описания события правонарушения. Показала, что в ночь на 06.04.2023 заболел сын, у ребенка поднялась температура тела, поэтому она позвонила бывшему мужу и попросила того привезти лекарства и продукты питания для сына. После 8 часов точное время она не помнит, ФИО1 приехал к ним с сыном, она попросила его остаться пообщаться с ребенком. В период нахождения ФИО1 в квартире она, ввиду сильного душевного волнения, испытывая неприязнь к отцу ребенка, не желавшего подарить свою долю в их общем жилом доме сыну спровоцировала словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого примерно в 09 часов схватила его одежду привлекая к с внимании к своим словам. В ответ на ее действия ФИО1 толкнул ее, от чего она упала на диван, после чего приложив к ее голове и лицу подушку, нанес рукой через подушку не менее 10 ударов кулаком руки в область левого виска. После того, как ФИО1 ушел, она по телефону сообщила в полицию о случившемся, позже написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1
От описанных действий ФИО1 она испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые у нее до 06.04.2023 отсутствовали.
Также пояснила, что, несмотря на то, что между нею и бывшим супругом ФИО1 сложились неприязненные отношения, она его не оговаривает, сообщает правду об обстоятельствах причинения ей физической боли и телесных повреждений 06.04.2023.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения от 12.05.2023 (л.д.3); определением от 24.04.2023 о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.4); рапортом старшего УУП ОП№3 УМВД России по г.Белгороду ФИО18. об обнаружении признаков административного правонарушения ( л.д. 6); сообщением Е. о насилии в ее отношении по указанному выше адресу поступившим в ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Белгороду о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП №3 УМВД России по г.Белгороду 06.04.2023 (л.д.7); заявлением Е. о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.8); письменными объяснениями потерпевшей о причинении ей ФИО1 в ходе ссоры телесных повреждений (л.д.9) и ее показаниями о совершении ФИО1 в ее отношении правонарушения данными в судебном заседании; заключением специалиста № 842 от 07.04.2023, из которого следует, что по результатам осмотра Е.. было выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 06.04.2023 от воздействия тупого твердого предмета (л.д.15-16); материалами проверок проведенными в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 и Е.., а именно постановлением от 14.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения Е.. телесных повреждений в ходе ссоры 06.04.2023 и постановлением от 14.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 115 УК РФ в отношении Е. по факту причинения ФИО1 в ходе ссоры 06.04.2023 телесных повреждений.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, достаточно подробно изложено событие административного правонарушение, указана норма закона, нарушение которой вменяется ФИО1, протокол составлен в его присутствии, данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит, не доверять сведениям, указанным в протоке оснований не имеется.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы № 1044 от 26.04.2023 (л.д.25-26) прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно правой позиции сформулированной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из материалов дела 25.04.2023 старшим УУП ОП№3 УМВД России по г.Белгороду ФИО18 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, о чем вынес процессуальный документ поименованный определение (л.д.22). С этим определением ознакомлена потерпевшая Е.., при этом ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ в том числе на заявление отводов эксперту, право на привлечение в качестве экспертов указанных ею лиц, а также постановку вопросов эксперту и получение ответов на них в заключении эксперта, не разъяснены.
Согласно заключению эксперта на исполнение указанное определение поступило 25.04.2023.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 12.05.2023 следует, что ФИО1 при его составлении был ознакомлен с материалами дела ( л.д.3).
Таким образом, следует признать, лицу, в отношении которого было возбуждено административное производство по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 не была предоставлена возможность реализовать предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, поскольку с определением о назначении экспертизы до его направления на исполнение его не знакомили и указанные права не разъясняли.
Поскольку права ФИО1 и Е. при назначении экспертизы, были существенно нарушены, то полученное на основании определения от 25.04.2023 заключение эксперта № № 1044 от 26.04.2023, как полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством и не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.
Несмотря на то, что заключение эксперта № 1044 от 26.04.2022 признано судом недопустимым доказательством, это обстоятельство, основанием для прекращения производства по делу не является.
Исходя из требований ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждение не является безусловным доказательством вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении, наличие телесных повреждений у потерпевшей не оспаривается сторонами по делу, оспаривается лишь факт их причинения умышленными действиями ФИО1
Объем собранных по делу доказательств, в том числе материал проверки проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту ссоры между бывшими супругами ФИО1 и Е.. причинения потерпевшей телесных повреждений достаточен для установления вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.
Заключение специалиста № 842 от 07.04.2023 является иным документом, и может быть положено в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении в отношении потерпевшей правления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Заключение составлено компетентным лицом БЮРО СМЭ Белгородской области, имеющим большой стаж работы в экспертной медицинской деятельности.
Изложенные в заключении специалиста данные согласуются с иными доказательствами.
Для квалификации действий лиц по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует установить совершение этим лицом побоев или иных насильственных действий, причинивших потерпевшему не только телесные повреждения, но и физическую боль. Совокупность имеющихся в деле доказательств, как раз свидетельствует о причинении ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей телесных повреждений и физической боли, в связи с чем, та обратилась в полицию для защиты своих прав.
Оценивая показания потерпевшей о причинении ей ФИО1 физической боли и телесных повреждений суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе и заключением специалиста, содержащем сведения о фиксации телесных повреждений их локализации, механизме и давности их образования, поэтому суд признает их достоверными.
Несмотря на то, что письменные объяснения потерпевшей от 06.04.2023 не содержат сведений предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ (разъяснены лишь права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ) эти объяснения как содержащие сведения, относящие к рассматриваемому событию правонарушения принимаются судом в качестве допустимого доказательства, как иной письменный документ.
Из разъяснения данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательства может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что такое может быть признано нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, а не является безусловным основанием для признания этого доказательства недопустимым.
Сведения, изложенные в письменном объяснении от 06.04.2023, потерпевшая подтвердила в ходе допроса в судебном после разъяснения ей указанных прав и предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Более того, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Письменные объяснения потерпевшей от 06.04.2023 относятся к материалам названной проверки, на их основании в том числе в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ст. 115 УК РФ.
У суда отсутствуют основания для признания показаний потерпевшей необъективными, наличие между бывшими супругами конфликтных отношений, не свидетельствует о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1
Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей являются подробными, последовательными, согласуются с иными доказательствами, доказательств, указывающих на оговор ФИО1 судом не добыто.
Пояснения ФИО1 о том, что он не наносил ударов потерпевшей, не толкал ее, суд оценивает, как надуманные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.
Эти показания ФИО1 суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.
Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным КоАП РФ.
Все указанные доказательства признанны судом допустимыми, признаются достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1
Как следует из показаний потерпевшей, х иных материалов дела действия ФИО1 носили целенаправленный, умышленный характер, толчок в плечо потерпевшей произведен после того как между ним и потерпевшей произошел словесной конфликт, после этого он неоднократно нанес удары в висок потерпевшей, понимая что от его действий она испытает физическую боль и получит телесные повреждения.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между описанными умышленными действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения потерпевшей телесного повреждения и физической боли.
Совершая указанные противоправные действия, ФИО1 осознавал их противоправность, предвидел возможность наступления последствий в виде физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью от его действий и желал их наступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых определен ст. 4.3 КоАП РФ, как и смягчающих административную ответственность, перечень которых определен ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ.
Наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, поскольку ФИО1 совершил правонарушение в отношении матери своего малолетнего сына, в период когда ребенок требовал к себе повышенного внимания и особо нуждался в заботе ввиду болезни, при этом ребенок хотя и не был очевидцем конфликта между родителями, но находился с ними в одном жилом помещении и слышал как ругаются родители.
При назначении наказания суд учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, поведение потерпевшей фактически спровоцировавшей скандал с бывшим мужем, личность ФИО1 не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение имеющего постоянный доход от работы без оформления трудовых отношений, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает правильным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить емунаказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа поделит оплате по следующим реквизитам: УИН 18880331230220630960, получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), КПП 312301001, ИНН <***>, л/с <***>, Код ОКТМО14701000, р/с <***> в Отделение Белгород Банка России, БИК 011403102, наименование платежа: административный штраф, КБК 188116012010001140 в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что лицо не уплатившее штрафа в течение указанного срока может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья-(подпись).