РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 мая 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2025 (УИД 38RS0001-01-2023-005128-23) по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении суммы страховой выплаты с виновника дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия», обратилось в Ангарский городской суд ... с иском к ФИО2 о возмещении суммы страховой выплаты с виновника дорожно-транспортного происшествия, указав обоснование, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: № №, регистрационный номер № под управлением ФИО1 (собственник), и №, регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2 (собственник).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № №, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля № №, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 284 358 рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в размере 284 358 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля 58 копеек.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности № РГ-Д-3349/24 от **, сроком действия по **, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.103), в иске указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6-7)

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от **, удостоверение № от **, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.103), расписка (л.д.102). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ранее в судебном заседании ответчик не согласился с размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 стати 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.4 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В силу п.6 ст.4 Федерального закона № от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: № №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник), и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 (собственник).

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** в ... на пересечении автодороги «А» и автодороги «С» Южный массив ** в 12 часов 02 минуты водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле №, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной № №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль № №, государственный регистрационный знак № (л.д.20,21, 106-112).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля № №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № от ** (л.д.22-23).

** в САО «РЕСО-Гарантия» от собственника указанного поврежденного транспортного средства ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д.24).

** специалистом САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № № от **. Согласно расчетной части экспертного заключения № №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 284 358,00 рублей (л.д.25-27).

** САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 284 358 рублей путем его перечисления на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.28).

** истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму выплаченного потерпевшей страхового возмещения в размере 284 358 рублей, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил (л.д.29).

Из имеющегося в деле страхового полиса № от ** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ** по ** следует, что автогражданскую ответственность в отношении транспортного средства Тойота Камри, VIN №, государственный регистрационный знак № застраховал ФИО1 (собственник), страховые риски: «Столкновение», «Хищение».

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указано любое лицо старше 18 лет, имеющее водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (л.д.22-23).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент события не была застрахована, следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред.

Довод ответчика ФИО2 о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, не может быть принят судом, поскольку в извещении указан перечень повреждений транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №, передний бампер, капот, передняя правая оптика, переднее правое крыло, передняя правая дверь, решетка радиатора, передняя правая противотуманная фара, передний правый сонар, а также скрытые повреждения (л.д.107), которые согласуются с повреждениями указанными в акте осмотра (л.д.25-26), а также с расчетной частью экспертного заключения (л.д.27).

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Таким образом, на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 284 358 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в сумме 6 043 рублей 58 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** (л.д.9).

Учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба сумму в размере 284 358 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2025 г.