УИД 31RS0011-01-2023-000525-91 дело № 2-597/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании поручителем с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании поручителем с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного долга. В обоснование требований ссылается на то, что 31.10.2022 года между МК Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО2 (заемщиком, ответчик по делу) был заключен договор микрозайма №-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО1 (истец по делу). Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 508406,31руб.

20.04.2023 банк обратился к ФИО1 с требованием о выплате вышеуказанной задолженности. 20.04.2023 ФИО1 данные требования выполнила, что подтверждается платежным поручением на общую сумму 508406,31 руб.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу в порядке регресса всю выплаченную ею сумму долга, погашенного по договору микрозайма №1185-ФЗ от 31.10.2022 года в размере 508406,31руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.55,56), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.51), в материалах дела имеется заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают (л.д.58).

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.55), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.51), в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения (л.д.55).

Третьи лица МК Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.53,52), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.51), в судебное заседание не явились.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договором микрозайма №-Ф от 31.10.2022 года подтверждается факт возникновения у ИП ФИО2 обязательств по погашению в срок до 30.10.2025 года кредита в сумме 500000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых в пользу кредитора - Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства (л.д.18-19).

Договором поручительства №-Ф/2 от 31.10.2022 года подтверждается факт возникновения обязанности поручителя ФИО1 отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком ИП ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному договор (л.д.20, претензия л.д.21).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие уплату поручителем ФИО1 задолженности по договору микрозайма №-Ф от 31.10.2022 за ИП ФИО2 в сумме 508406,31 руб. (платежное поручение л.д.22), что также подтверждается актом сверки (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд приходит к выводу о доказанности исполнения поручителем ФИО1 обязательств по договору поручительства и договору микрозайма за заемщика ИП ФИО2, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса долга за погашенный кредит и иных убытков.

Представленные истцом доказательства является относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8284 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании поручителем с заемщика в порядке регресса суммы оплаченного долга удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса всю выплаченную ею сумму долга, погашенного по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508406,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2023 года.