Дело №
УИД: 55RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии прокурора ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут истец переходила по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора - «зеленый», посередине пешеходного перехода, была сбита транспортным средством под управлением ответчика. Из-за наезда автомашины истец получила телесные повреждения, диагноз: растяжение мышц шейного отдела позвоночника. Код диагноза основного заболевания МКБ - 10: G54.2, диагноз основного заболевания и его осложнений: дорсопатия, вертеброгенная цервилкалгия, торакалгия на фоне остехондроза позвоночника, умеренный болевой синдром. Отсеохондроз грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Дегенеративные изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника. Сотрудник ГИБДД, которая проводила проверку по факту дорожно- транспортного происшествия на основании заключения судебно- медицинской экспертизы, с которой я не была ознакомлена, вынесла постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером 18№ о прекращении производства по административному делу. Указанное постановление было обжаловано в Куйбышевский районный суд <адрес>. На основании поданной жалобы было возбуждено дело по материалам №. В рамках рассмотрения указанного дела Куйбышевским районным судом <адрес> было вынесено решения от 10.11.2021г. №, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было признано незаконным и отменено. В период с момента совершения административного правонарушения у истца образовались убытки в виде расходов на оплату: медикаментов и средств реабилитации, медицинских услуг, юридических услуг и почтовых услуг, на общую сумму 69 356,62 руб..
На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в качестве возмещения вреда денежные средства в размере 69 356,62 рублей, в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2381 рублей, состоящие из госпошлины в размере 2281 рублей и стоимости почтовых услуг в размере 100 рублей.
Истец, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Оснований для возмещения материального ущерба не имеется. Компенсацию морального вреда готов выплатить в размере 10 000 рублей.
Третье лицо ФИО7, в судебном заседании пояснила, что присутствовала при наезде на пешехода, с ответчиком оказывала помощь истице, предлагали денежные средства в размере 15 000 рублей, она отказалась. Полагала, требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ООО "Югория" в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому Омский филиал АО «ГСК «Югория» сообщает об отсутствии зарегистрированных обращений с заявлением о страховом возмещении в рамках полисов ОСАГО МММ № сроком действия с 26.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием 17.03.2021г. с участием ФИО2.
Представитель третьего лица МОТН и РАС ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. ФИО2, управлял автомобилем КИА, гос.знак С762 НТ/55, принадлежащим ФИО7, следовал по <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования в районе строения № по <адрес> произошел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворена. Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствуем в действиях ФИО2 состава административного правонарушения отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно заключению эксперта № БУЗОО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде гематомы в области шейного отдела позвоночника, ушиб левого тазобедренного сустава, растяжение мышц шеи, растяжение связок шейного отдела позвоночника, оцениваются в совокупности как не причинившие вреда здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда ее здоровью источником повышенной опасности, поэтому на ФИО2, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, возлагается обязанность по компенсации причиненного морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения истцом телесных повреждений, их характер и тяжесть, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, считая данную сумму соответствующей причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданий.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение в размере 69 356 рублей 62 копеек.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 ст. 931, ст. 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу правового регулирования, установленного ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность автомобиля Киа, гос.знак С762 НТ/55 на момент ДТП была застрахована в ООО "Югория" по полису ОСАГО МММ №.
Как следует из пояснений исковой стороны, ФИО1 до обращения в суд с данным исковым заявлением не обращалась в страховую компанию с требованием о компенсации понесенных расходов на лечение в результате причиненного вреда здоровью в результате ДТП.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию с требованиями о возмещении понесенных расходов на лечение ФИО1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в этой части, что не лишает ее права обращения с подобными требованиями к ООО "Югория".
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные последней расходы по оплате госпошлины 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Васильева
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-79Подлинный документ подшит в материалах дела 2-226/2023 (2-5598/2022;) ~ М-5579/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись