Дело № 2-1158/2023

55RS0007-01-2023-000370-71

Решение

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Н.В. к Т.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Щ.Н.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ответчик Т.А.А. управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 9.10 правил дорожного движения, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и под его управлением, чем причинил автомобилю истца механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ИДПС по <адрес> была проведена проверка, виновным в произошедшем ДТП признан Т.А.А., в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Т.А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Противоправные действия Т.А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением собственнику автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак № - Щ.Н.В. материального ущерба.

На момент произошедшего ДТП, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № - ответчика Т.А.А. по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших застрахованы не были, таким образом лицом ответственным за причиненные убытки является собственник источника повышенной опасности - ответчик Т.А.А.

Для определения размера причиненных убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Автомир - эксперт», где был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, определен необходимый перечень работ и материалов для устранения полученных по вине ответчика повреждений.

Согласно акта экспертного заключения ООО «Автомир - эксперт» за №.01-23 следует, что стоимость ремонтных работ составляет - 31 428 рублей, стоимость материалов - 16 935 рублей, стоимость запасных частей без учета износа - 177 097 рублей.

Таким образом, истец производит расчет суммы причиненного ущерба без учета износа запасных частей, что будет являться и расчетом суммы исковых требований по настоящему иску: 31 482р. + 16 935р. + 177 097р. * 225 460 рублей.

За составление акта экспертного исследования, истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «Автомир - эксперт» 5 000 рублей (кассовый чек прилагается).

Учитывая изложенное, по мнению истца, он имеет полное, законное право на предъявление требований о взыскании ущерба в полном размере, то есть с учетом стоимости новых запасных частей, а не запасных частей с учетом износа, установка которых запрещена, в том числе и в соответствии с пунктом 7.4 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных Министерством юстиции РФ, ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при министерстве юстиции РФ, Москва 2018. Также истцом дополнительно понесены расходы за оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 5 000 рублей, так как истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции. Просит взыскать с ответчика Т.А.А. в пользу истца Щ.Н.В. причиненный материальный ущерб в размере 225 460 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 455 рублей.

Истец Щ.Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что на проведение оценки повреждении транспортного средства ответчика приглашал, ответчик не явился, а также пытался урегулировать ситуацию на месте ДТП, но ответчик отказался.

Ответчик Т.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривал причинный материальный ущерб, от проведения судебной экспертизы отказался.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере). <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.А. и Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением Щ.Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, и автомобилю марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из представленного истцом заключения №.01-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Абсолют-Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Авенсис без учета износа составляет 225 460 руб.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК доказательств обратного суду предоставлено не было, размер ущерба не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 225 460 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертиз в размере 5 000 руб., подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате государственной пошлины в размере 5 455 руб. подтверждается чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в материалы дела представлена квитанция, подтверждающая оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. При вынесении решения суд учитывает, что вышеуказанные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются судебными расходами, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.Н.В. к Т.А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Т.А.А., паспорт гражданина РФ №, в пользу Щ.Н.В., паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в сумме 225 460 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, юридические услуги в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 455 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Феоктистова

решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023