Дело № 2-63/2023 (№2-2372/2022)
УИД 59RS0044-01-2022-003185-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Леконцевой В.В.
с участием представителя ответчика адвоката Пикулева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
решением Чусовского городского суда Пермского края от дата по делу ... с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору "данные срыты" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные срыты"
Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность взыскана по процентам, начисленным до дата, решение суда исполнено дата, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, начисленных на невозвращенную сумму кредита. Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 389 959,61 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 099,60 руб.
Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика адвокат Пикулев В.А. в судебном заседании настаивал на применении срока исковой давности.
дата в суд поступил отзыв истца на возражения ответчика. Полагают, что за период 3 года до даты обращения в суд срок исковой давности не истек. За период с дата по дата размер процентов составляет 97 889,34 руб. В случае применения срока исковой давности истец просит учесть расчёт, приведённый в отзыве, расходы по оплате государственной пошлины возместить в полном объеме, поскольку частичное истечение срока давности не является препятствием обращения в суд, применение срока исковой давности имеет заявительный характер, банк был вправе заявить к взысканию всю просроченную сумму, и как следствие, уплатить госпошлину исходя из заявленной суммы.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Доводы истца относительно исполнения решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору дата в судебном заседании не оспаривались. Истец произвёл начисление процентов с дата по дата (л.д. 8-9 расчет), размер которых составил 389 959,61 руб. Расчёт стороной ответчика не оспаривается, заявлено о пропуске срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определен общий срок исковой давности три года, определяемый в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В рамках настоящего дела на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился дата, после отмены судебного приказа дата банк обратился в районный суд дата, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому проценты начислены за период с дата по дата в пределах трехлетнего срока исковой давности (л.д. 56-57). Данный расчет ответчик не оспаривает, его правильность судом проверена, в расчете учтены произведенные ответчиком выплаты в погашение задолженности (л.д. 22-23).
На основании изложенного суд взыскивает в пользу банка 97 889,34 руб., трем самым частично удовлетворяя исковые требования истца. Из отзыва на возражения и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не следует, что истец уменьшил размер исковых требований, следовательно, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иной порядок процессуальным законодательством не установлен. Иск банка удовлетворен на 25,10 % (от предъявленной к взысканию суммы 389 959,61 руб. взыскано 97 889,34 руб.). Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 1 782 руб. (25,10% от 7 099,60 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>) с ФИО1, "данные срыты" проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору "данные срыты" в сумме 97 889 руб. 34 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 782 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" отказать.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья: Е.А. Шакирзянова
Мотивированное решение составлено 27.01.2023.