КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2025-001574-76

Дело №2-752/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании

доверенности от 17.01.2025 года № 01-01-05-28/222 (сроком до 31.12.2025 года),

ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2025 года № 01-01-

05-28/221 (сроком до 31.12.2025 года),

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от

02.09.2025 года (сроком до 02.09.2026 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности,

установил:

И.о. главного государственного санитарного врача по городу Североуральск, городу Ивдель, городу Краснотурьинск и городу Карпинск, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО5, действуя на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности, в обоснование иска указано, что за период 2025 года в отдел поступило два обращения на деятельность ИП ФИО4, осуществляющей деятельность пункта выдачи заказов СДЭК на площадях здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оба обращения на разгрузку товаров в помещение пункта, где расположены входы в жилые помещения. ИП ФИО4 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований.

Просит признать незаконными действий ИП ФИО4, осуществляющей деятельность по адресу: <...>, выразившихся в невыполнении требований санитарного законодательства.

Обязать ИП ФИО4 прекратить загрузку материалов, продукции, товаров в помещение пункта выдачи заказов СДЭК по адресу: <...>, со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд возложить на ИП ФИО4 обязанность прекратить загрузку материалов, продукции, товаров в помещение пункта выдачи заказов СДЭК по адресу: <...>, со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, в течение 10 дней с момента

вступления решения в законную силу. В обоснование иска, представитель истца указал, что на протяжении длительного периода времени ИП ФИО4 нарушает требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, понуждение к устранению нарушений санитарного законодательства является необходимым в целях обеспечения конституционных прав граждан на благоприятные условия проживания и охрану здоровья. Просит суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

От требований к ответчику о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований санитарного законодательства, представитель истца отказался, предоставил письменное заявление об отказе от иска в данной части, просил прекратить производство по делу в части в связи с отказом от требований в части, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что разгрузка товара производится со стороны дворовой территории МКД, что является не допустимым, имеется возможность подвозки и разгрузки товара со стороны проезжей части и со стороны дома, где отсутствуют входы в подъезды МКД.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ИП ФИО4 не согласна с исковыми требованиями, как видно из схемы застройки, фасады жилого дома расположены параллельно ул. Ленина, торцевые фасады образуют поперечные грани, расположенные перпендикулярно продольной оси здания, таким образом, зона разгрузки-погрузки СДЕК размещена на торцевом фасаде жилого дома по адресу: <...>, истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушает требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по ул. Ленина, 36 в г. Краснотурьинске Свердловской области, со стороны двора МКД производится разгрузка товара компанией СДЭК, подъезжают различные транспортные средства, которые мешают проходу и проезду автомобилей жителей, создают угрозу при движении задним ходом для передвижения пешеходов и жителей дома, также от приезжающих автомобилей и при разгрузке товара создается шум, нельзя открывать форточку, поскольку все слышно и пахнет бензином. Данная ситуация продолжается и по настоящее время. При этом, существует возможность разгрузки со стороны улицы, где расположен вход в помещение СДЭК.

Определением суда от 19.09.2025 года прекращено производство по делу в части в связи с отказом истца от требований к ИП ФИО4 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в невыполнении требований санитарного законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании Положения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются положениями Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федеральный закон №52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 2 ст. 24 этого же Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 указанного выше Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года №3 утверждены и действуют с 01.03.2021 года по 01.03.2027 года СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с п. 138 СанПиН 2.1.3684-21 погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Согласно п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.07.2025 года ИП ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2016 года, основным видом деятельности является курьерская доставка различными видами транспорта (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании, в Североуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение заявителя № 165/66-12-2071/ж-2025 от 10.04.2025 года (л.д.17), специалистом Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, на основании приказа № 01-12-01-01/125 от 11.04.2025 года (л.д. 19), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, а именно осмотр части дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в месте проведения разгрузки товаров, продукции в пункт выдачи заказов СДЕК, в ходе осмотра зафиксирован факт загрузки продукции, товаров со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения автотранспортного средства в дверной проем помещения пункта выдачи заказов СДЕК.

По результатам выездного обследования составлен акт № 27/2025-18 (л.д.20), в котором указано о наличии на момент обследования (15.04.2025 года) нарушений, а именно – зафиксирован факт загрузки продукции, товаров со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения автотранспортного средства в дверной проем помещения пункта выдачи заказов СДЕК, что подтверждается видеофиксацией.

ИП ФИО4 объявлено предостережение № 01-12-15/36 от 17.04.2025 года (л.д.23) о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных санитарно-эпидемиологических требований, даны рекомендации по соблюдению обязательных требований, предложено устранить допущенные нарушения.

15.07.2025 года в Североуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило второе обращение заявителя № 300/66-12-3896/ж-2025, специалистом Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, на основании приказа № 01-12-01-01/211 от 17.07.2025 года (л.д.09), было проведено контрольное (надзорное) мероприятие, проведен осмотр части дворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в месте проведения разгрузки товаров, продукции в пункт выдачи заказов СДЕК, в ходе осмотра зафиксирован факт загрузки продукции, товаров со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения автотранспортного средства в дверной проем помещения пункта выдачи заказов СДЕК.

По результатам выездного обследования составлен акт № 59/2025-18 (л.д.10), в котором указано о наличии на момент обследования (18.07.2025 года) нарушений, а именно – зафиксирован факт загрузки продукции, товаров со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения автотранспортного средства в дверной проем помещения пункта выдачи заказов СДЕК, что подтверждается фото и видеофиксацией (л.д.12-16).

Доводы представителя ответчика о том, что загрузка-выгрузка товара производится с торца дома, о чем предоставлено заключение ЗАО «Арх+», где отсуствуют входы в подъезды МКД, а также о том, что указанное место не является дворовой территорией МКД, по мнению суда, не состоятельны. Помещение, где располагается пункт СДЭК, находится не в отдельно пристроенном к дому помещении, а в самом МКД. Несмотря на конструктивные особенности МКД по адресу: <...>, территория внутри двора относится к дворовой территории данного дома, входы в подъезды расположены также со стороны двора дома.

Кроме того, как установлено в судебном заседании имеется иная возможность загрузки-выгрузки товара в пункт СДЭК, а именно со стороны улицы Ленина.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что вход в помещение СДЕК осуществляется со стороны двора МКД и его использование в целях пункта приема заказов предполагает ведение погрузочно-разгрузочных работ, в том числе в вечернее время, что является нарушением установленных в сфере санитарного законодательства норм и правил, а также безусловным нарушением прав неопределенного круга проживающих в данном доме лиц, кроме того, поводом к подаче иска послужили жалобы конкретных лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 обязанность прекратить противоправные действия, выразившиеся в разгрузке-погрузке материалов, продукции, товаров в помещение пункта выдачи заказов СДЭК по адресу: <...>, со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. При этом, срок, указанный истцом для возложения обязанности на ответчика, по мнению суда, является разумным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец как государственный орган был освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3 000 руб. 00 коп., должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ИНН <***>, прекратить погрузку-загрузку материалов, продукции, товаров в помещение пункта выдачи заказов СДЭК по адресу: <...>, со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 000 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 26.09.2025 года