Дело № 2-1121/23

УИД 91RS0019-01-2023-000495-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Фасон Е.Ю.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Чертолясова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, совместно с сыновьями ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками по 1/3 доли указанного имущества. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после их смерти не заводились. Истец, являясь универсальным правопреемником ФИО3, владеет спорным домовладением более 23 лет по настоящее время, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, все бремя по содержанию домовладения несет самостоятельно, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности в равных долях принадлежал жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, а именно, что ФИО1 является племянницей ФИО3

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО3

Собственниками по 1/3 доли указанного имущества на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4 и ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Согласно сообщению нотариального архива Республики Крым наследственные дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также не заводились.

Согласно части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником 1/3 доли спорного домовладения, продолжила владеть домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно.

При этом, ФИО1, являясь наследником по закону после смерти ФИО3, продолжает владеть домовладением добросовестно, открыто и беспрерывно, пользуется 1/3 долей спорного жилого дома как своим собственным, несет бремя его содержания, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером 90:12:200301:1846, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года)

Судья А.С. Томащак