КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2023 года по делу № 33-3497 /2023

Судья Шмакова Н.В. № 2-2/2023

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Зуевского районного суда Кировской области от 29 мая 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу на решение Зуевского районного суда Кировской области от 20 апреля 2023 года возвратить ФИО1 со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Мебельная фабрика ИнтерДизайн» о защите прав потребителей удовлетворены частично. На ИП ФИО2 возложена обязанность произвести замену стола журнального РОЗА (60.209 орех радика) на товар той же марки. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную поставку мебели за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 6 600 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 300 рублей, всего 24 900 рублей. Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Мебельная фабрика ИнтерДизайн»о замене деталей мебели: фасада задней части кровати, левой панели каркаса кровати, правой панели каркаса кровати, столешницы тумбы, ручки верхнего ящика тумбы, левой боковины двустворчатого шкафа, панели двустворчатого шкафа; панели средней левой тумбы ТВ, левой панели ящика тумбы ТВ, правой двери тумбы ТВ, нижней двери правой витрины, поперечной панели тумбы ТВ, а также, требование о возмещении расходов в размере 5 000 рублей на оплату услуг специалиста по составлению заключения № С ИП ФИО2 взысканы: в пользу ООО «Экскон» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей; в доход бюджета МО Зуевский муниципальный район Кировской области - государственная пошлина в размере 700 рублей.

26.05.2023 ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы указано на то, что мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2023. По мнению апеллянта, в силу ч. 2 ст. 321, ч. 3 ст. 107, ст. 199, ст. 108 ГПК РФ срок обжалования судебного акта начинает течь с 26.04.2023 и заканчивается 26.05.2023. В случае применения к рассматриваемому вопросу положений Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ и исчислять процессуальный срок в рабочих днях, то окончание срока обжалования - 09.06.2023. В связи с тем, что апелляционная жалоба подана заявителем 26.05.2023, то предусмотренный законом срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 не пропущен. Указано, что копия мотивированного решения суда была получена истцом в почтовом отделении 03.06.2023.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к пересмотру определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято 25.04.2023, апелляционная жалоба на данное решение суда могла быть подана до 24 часов 25.04.2023 (рабочий день).

ФИО1 подал апелляционную жалобу в приемную Зуевского районного суда 26.05.2023 (входящий №1123), следовательно, он пропустил установленный законом срок подачи апелляционной жалобы. При этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, и пропущенный срок подачи жалобы не восстанавливался судом в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежала возвращению лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы об ином исчислении процессуального срока основаны на неправильном толковании приведенных норм процессуального закона и разъяснений вышестоящего суда, поэтому являются ошибочными.

Других доводов к отмене определения суда в частной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

определение Зуевского районного суда Кировской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского

областного суда В.В. Ворончихин