ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Мурманск

23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квас О.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-3787/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 939 руб. 72 коп. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы займа в размере 35 000,00 рубля, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2339,72 рубля и неустойки по этому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 600,00 рубля.

Также истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20 процентов годовых от суммы займа в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в счет задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере одного процента за каждый календарный день просрочки от суммы займа в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в счет задолженности по неустойке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

На судебном заседании истец поддержал предъявленные требования.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли. Их неявка не препятствует разрешению дела по имеющимся доказательствам. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; какие-либо ходатайства не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании статьи 119 этого же кодекса суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 807, а также пункты 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 810, а также пунктом 2 статьи 811 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу этой статьи кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого суду представлена расписка. В расписке указано, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 35 000,00 рубля и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной расписке оговорено, что на сумму долга подлежат уплате проценты в размере 20 процентов годовых, а в случае несвоевременного возврата ответчик обязуется оплатить неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки. Ответчик сообщил истцу в качестве места своего жительства адрес: <адрес>.

Приведенные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов и неустоек, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустоек суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчет взыскиваемых процентов и неустоек, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными, соответствующими условиям договора. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Истец требует присудить возместить с ответчика судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым соответствующим положением пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 70 939 руб. 72 коп. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 20 процентов годовых от суммы займа в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в счет задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму в размере одного процента за каждый календарный день просрочки от суммы займа в размере 35 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в счет задолженности по неустойке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере 1863 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов