УИД 43RS0035-04-2025-000041-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-4/36/2025
31.03.2025 пгт Пижанка
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,
при секретаре Ц.М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.И.И. к П.А.В., В.О.С. об освобождении имущества от ареста,
установил:
Л.И.И. обратился в суд с иском к П.А.В., В.О.С. об освобождении прицепа к легковому автомобилю от ареста, исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества). В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества, в которую включен прицеп к легковому автомобилю САЗ №, 2019 года выпуска, государственный номер №, VIN №.Однако указанное имущество принадлежит Л.И.И., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста, исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: прицеп к легковому автомобилю САЗ №, 2019 года выпуска, цвет серый графит, государственный номер №, VIN № стоимостью 20000 рублей
Истец Л.И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики П.А.В., В.О.С. в судебное заседание не явились, по известным суду адресам им направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России Ю.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2, а также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяемой по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50). Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России в отношении должника П.А.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу В.О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 31-32,33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пижанскому району ГУФССП России по <адрес> Б.В.Н. по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России ФИО1 от 24.01.2025 произведен арест прицепа к легковому автомобилю САЗ №, 2019 года выпуска, цвет серый графит, государственный номер №, VIN №, находящегося у Л.И.И. (л.д. 5-7).
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец представил суду паспорт транспортного средства и договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю САЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прицеп к легковому автомобилю САЗ №, 2019 года выпуска, цвет серый графит, государственный номер №, VIN №, приобретен Л.И.И. у П.А.В. (л.д. 9,10).
Истец просит исключить спорный прицеп к легковому автомобилю из акта описи и ареста имущества, указывая, что он является собственником указанного прицепа.
Приведенные основания и доводы суд находит обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных выше положений закона следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Факт передачи транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю САЗ №, 2019 года выпуска, VIN №, продавцом П.А.В. покупателю Л.И.И. подтвержден записью в представленном в материалы гражданского дела договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Нахождение транспортного средства по месту жительства покупателя Л.И.И. – <адрес>, подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает доводы истца о фактическом исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждается переход права собственности на спорный прицеп к легковому автомобилю истцу, а также добросовестность истца при приобретении указанного прицепа, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Л.И.И. удовлетворить.
Исключить транспортное средство - прицеп к легковому автомобилю САЗ №, 2019 года выпуска, VIN № из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении должника П.А.В. Артёма П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>
Судья С.А. Данилина