Дело № 2-824/2025 (2-6536/2024)
(27RS0003-01-2024-008997-47)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О.,
с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности в деле, представителя администрации г. Хабаровска – ФИО6 по доверенности в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации г. Хабаровска, ФИО8 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО12 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности – с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование требований ссылаясь на владение данными участками с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ТСН СНТ «имени И.В. Мичурина» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, которые в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Определением суда от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Хабаровска.
Определением суда от 13.02.2025 года производство по делу прекращено в части требований к ответчикам ФИО9, ФИО12 в связи с их смертью.
Определением суда от 11.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, который в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - ФИО1 действующего по доверенности в деле, который суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает, просил требования удовлетворить и при наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности признать за истцом право собственности на участки №, поскольку он их обрабатывает.
Представитель администрации г. Хабаровска – ФИО6, участвующая в судебном заседании по доверенности в деле, возражала относительно исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснила, что из ортофотоплана усматривается, что участок с кадастровым номером № не обрабатывается, надлежащих доказательств использования участка истцом не представлено.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца опрошен свидетель ФИО10, которая пояснила, что на протяжении последних 3-х лет видела, как истец обрабатывает участки. Пояснила, что участки не смежные по отношению друг к другу.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, оценив и исследовав письменные материалы дела, доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно абзацу первому п. 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,
Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Положениями пунктом 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности (физических либо юридических лиц).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации города Хабаровска от 16.07.1993 № 924/1 «О предоставлении садоводческому товариществу «им. Мичурина» завода им. Горького и гражданам ведения садоводства земельных участков в <адрес>», передан земельный массив, расположенный в <адрес>, для ведения садоводства в собственность гражданам 33,25 га., в том числе ФИО3 площадью <данные изъяты> и ФИО4 площадью <данные изъяты> кв.м.
В ЕГРН содержатся сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и №, площадью 608,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о постановке их на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющемуся в материалах дела перечню ранее учтенных участков, выполненного по материалам сплошной инвентаризации (л.д.60) следует, что в отношении участка № зарегистрирована частная собственность за ФИО5 – свидетельство о государственной регистрации права на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка № за ФИО4 – свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти открыто наследственное дело, в котором имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка №», наследником, принявшим наследство является сын ФИО2.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открыто наследственное дело, однако сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.
Судом установлено, что истец в подтверждение доводов об использовании земельных участков представил членские книжки в отношении участков <адрес> а также справки председателя ТСН СНТ «им. ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, в свою очередь, опровергая доводы истца, представил суду фрагменты оротофотопланов за 2017 и 2022 годы, из которых суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>-а ведется садоводческая деятельность.
При этом, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст им. Мичурина, участок № хозяйственная деятельность не ведется, отсутствуют насаждения и признаки садоводства.
Кроме того, членская книжка в отношении участка № не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о возможности приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, поскольку в материалах дела имеется завещание собственника данного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и установленный факт принятия наследства ее наследником – ФИО8 после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО10 в данном случае не имеют правового значения для разрешения заявленного спора в отношении участка №.
Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку суд не установил совокупности обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, то оснований для удовлетворения заявленного иска в данной части не имеется.
Так в ходе рассмотрения дела судом из пояснений представителя истца, свидетеля, а также из оротофотоплана и членской книжки в отношении участка №-а установлено, что ФИО7 обрабатывает данный земельный участок начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя его содержания по уплате членских взносов.
В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> иные лица за исключением ФИО7 свои права не заявляли.
Суду лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось, что свидетельствует об отказе от прав на земельный участок и
Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.
Как следствие этому, суд находит требование ФИО7 в части признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
В иске к ФИО8 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина