Дело №1-167/2023

63RS0039-01-2023-003650-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Симаковой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Безугловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проходя мимо подъезда № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предполагая, что в указанном подъезде находится ценное имущество, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 30 минут, проследовал в подъезд №, <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел два велосипеда, а именно: велосипед марки «Viper SWAT», серого цвета, стоимостью 1 918 рублей, на раме которого была установлена сумка с вело-набором, стоимостью 733 рубля 20 копеек, велосипед марки «Viper $А$», черного цвета, стоимостью 2 198 рублей, на раме которого была установлена сумка с вело-набором, стоимостью 733 рубля 20 копеек, пристегнутые друг к другу одним тросом к перилам в подъезде, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, решил тайно их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к указанным выше велосипедам марки «Viper SWAT» и «Viper $А$», взял трос, которым были пристегнуты велосипеды друг к другу к перилам в подъезде и резким рывком своих рук разорвал последний, после чего выкатил велосипеды на улицу, тем самым тайно похитил велосипед марки «Viper SWAT», серого цвета, стоимостью 1918 рублей 00 копеек, на раме которого была установлена сумка с вело-набором, стоимостью 733 рубля 20 копеек, велосипед марки «Viper $А$», черного цвета, стоимостью 2 198 рублей 00 копеек, на раме которого была установлена сумка с вело-набором, стоимостью 733 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 582 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый, защитник, потерпевший заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому и потерпевшему последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

В судебном заседании потерпевший также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> накладка от седла велосипеда, тросовый замок, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле; велосипед марки «Viper SWAT» передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья