Дело №
61RS0059-01-2025-000360-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1, заинтересованное лицо Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (Ростовоблгостехнадзор), об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, согласно которому просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а именно прицепом тракторным самосвальным 852630, 2010 года VIN: №.
В обоснование заявитель указал, что в августе 2013 года он приобрел по договору купли-продажи прицеп тракторный самосвальный №, 2010 года выпуска у продавца ООО "Заря", которое ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. Договор купли-продажи был утерян, сам прицеп продавался без документов, на учете в Ростехнадзоре прицеп не состоял.
Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СА №, выданным государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> ФИО2 было установлено, что прицеп тракторный самосвальный №, 2010 года, VIN №, при осмотре комплектен, технически исправен, пригоден к дальнейшей эксплуатации.
С момента покупки и по настоящее время заявитель открыто и непрерывно владеет прицепом, пользуется как своим собственным, приобретает запчасти, осуществляет технический ремонт, самостоятельно его обслуживает и содержит.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что приобрел прицеп без документов и надлежащего оформления, они его ремонтирует и обслуживает, купил недостающие части бортов, резину на него, о чем представил подтверждающие документы.
Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, суду сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации на территории <адрес> самоходных машин и других видов техники с указанным заводским номером в региональной базе Ростоблгостехнадзора отсутствует, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в августе 2013 года приобрел по договору купли-продажи прицеп тракторный самосвальный 852630, 2010 года выпуска у продавца ООО "Заря". Договор в письменной форме с продавцом не оформляли, документы на трактор продавец не передавал. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Заря" ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
На учете в Ростехнадзоре прицеп не состоит.
Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ СА № выданным государственным инженером-инспектором гостехнадзора <адрес> ФИО2 установлено, что прицеп тракторный самосвальный №, 2010 года VIN №, при осмотре комплектен, технически исправен, пригоден к дальнейшей эксплуатации.
С момента покупки и по настоящее время заявитель открыто и непрерывно владеет прицепом, пользуется как своим собственным, приобретает запчасти, осуществляет технический ремонт, самостоятельно его обслуживает и содержит.
Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО4 суду подтвердили владение и обслуживание спорного прицепа тракторного самосвального 852630 заявителем. Владение прицепом, его обслуживание и ремонт, покупка запчастей заявителем, также подтверждается представленными суду фотографиями и счетами-фактурами, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, заинтересованное лицо Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (Ростовоблгостехнадзор), об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, удовлетворить.
Установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 60 <адрес>, прицепом тракторным самосвальным красного цвета модели №, 2010 года выпуска, заводской номер (VIN) №, как своими собственными в течение срока приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.
Судья подпись Р.В. Гаврилов