Решение по делу № 2-306/2025 от 22.05.2025

УИД 63RS0028-01-2025-000392-82

№ 2-306/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 мая 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Москва <адрес> вл ЗЗГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda». Согласно извещению, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «HYUNDAI» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0223304440. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Москва <адрес> вл ЗЗГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля «HYUNDAI», государственный регистрационный номер <***> ФИО1 и водителя автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda», что подтверждается актом о страховом случае (л.д.15), актом осмотра транспортного средства (л.д.19).

Согласно извещению, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «HYUNDAI» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.17 оборот).

В отношении транспортного средства «HYUNDAI» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0223304440. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". (л.д.15).

АО "АльфаСтрахование" по соглашению сторон произвело потерпевшему страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 оборот).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование», сумму ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего - 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова