УИД 66RS0015-01-2022-002403-47

Дело № 2-1740/2022.

Решение изготовлено 23.12.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30.07.2022 в 19:15 часов на перекрестке ул. Уральский проспект – ул. Бригадная в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, управляя транспортным средством «Honda Accord 8», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В связи с этим транспортное средство истца получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 184 800 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 184 800 рублей, за составление экспертного заключения 5 000 рублей, издержки в виде юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 298 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2022 в 19:15 часов на перекрестке ул. Уральский проспект – ул. Бригадная в г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, управляя транспортным средством «Honda Accord 8», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДПТ не застрахована.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате ДТП транспортному средству «Skoda Yeti», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 *Номер* по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт ТС, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 184 800 рублей, с учетом износа – 113 900 рублей.

Указанное заключение достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками ГИБДД в административном материале. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определить без учета износа.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО3 за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца ответчиком суду не представлено, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 184 800 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек в виде расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей, а также за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом издержки в виде расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 298 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 25.06.2022, актов выполненных работ от 21.10.2022 и 29.11.2022, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика против взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО2 (ИНН *Номер*) возмещение материального ущерба в сумме 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк