Дело № 5-231/2023

77RS0005-02-2023-002087-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

адрес 07 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, с высшим образованием, работающего в Девятом арбитражном апелляционном суде в должности помощника судьи, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 14.11.2022 в 08 час. 05 мин., управляя автомобилем марка автомобиля СLA регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, который переходил дорогу, в результате чего произвёл наезд на пешехода фио, паспортные данные, вследствие чего, согласно заключению эксперта № 2324100050 от 19.01.2023, ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести.

По данному факту, после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 14.11.2022 он двигался по 4-ому адрес в сторону адрес. В момент пересечения пешеходного переход, из-за машины выскочили двое детей, в связи с чем он (ФИО1) стал тормозить, но ударил зеркалом автомобиля ребёнка. После чего он (ФИО1) вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он (ФИО1) принес извинения потерпевшей стороне, выплатил материальный и моральный ущерб, возместил затраты на медикаменты, постоянно интересовался состоянием здоровья ребенка у его законного представителя.

Защитник фио в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признает, при назначении наказания просил учесть обстоятельства дела, поскольку дети выбежали внезапно, в связи с чем просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО3, потерпевший ФИО2, в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку неявка потерпевшего и законного представителя не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, защитника, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП608115 от 15.02.2023 в отношении водителя фио по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением № 99 ББ 2065870 от 14.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход ФИО2;

- протоколом № 99 ББ 2065883 от 14.11.2022 осмотра места совершения административного правонарушения по адресу: адрес со схемой и фотоматериалом, где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- рапортами инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зам. командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сводкой по ДТП, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, пострадал малолетний ФИО2, переходящий дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, который был госпитализирован в больницу;

- карточкой происшествия, согласно которой в ДГКБ № 13 им фио поступил ФИО2 с повреждениями: зчмт, сгм., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.11.2022;

- письменными объяснениями ФИО3, предварительно предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 14.11.2022 её ребёнок переходил дорогу по пешеходному переходу;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией водительского удостоверения на имя фио, выданного 09.10.2013;

- копией постановления № 18810277226901689146 от 14.11.2022 о привлечении фио по ст. 12.18 КоАП РФ;

- заключением эксперта № 2324100050 от 19.01.2023, из выводов которой следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью;

- компакт – диском и флэш-накопителем с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирован наезд автомобиля марка автомобиля СLA регистрационный знак ТС, под управлением фио на пешехода фио на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Показания законного представителя потерпевшего ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что он не имел технической возможности избежать столкновения, поскольку не имел возможности своевременно выявить опасность для движения, поскольку потерпевший выбежал из-за машины, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку водитель должен был учитывать дорожные условия, освещенность дороги, видимость в направлении движения и вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и позволяла бы действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшего в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее причинение вреда здоровью средней тяжести, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Представленные ФИО1 видеозаписи, установленные судом обстоятельства не опровергаю, поскольку также содержат момент дорожно-транспортного происшествий и наезд автомобиля под управлением фио на потерпевшего, что подтверждает вину привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, возместил материальный и моральный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызвал скорую помощь для оказания потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения правонарушения, оказывает материальную и иную помощь матери, бабушке и дедушке – пенсионерам, инвалидам, страдающими заболеваниями, состояние здоровья фио и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд не может принять во внимание доводы фио и его защитника о том, что автомобиль марка автомобиля был продан 19.11.2021 и часть нарушений, указанных в карточке водителя была совершена иным лицом, поскольку согласно положениям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождаете от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица. Вместе с тем, указанные в карточке водителя постановления не обжаловались, вступили в законную силу, в связи с чем в силу положений 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Наличие у фио заболевания, малоберцовой, большеберцовой костей и костей стопы, не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева