Дело № 5-2092/22
25RS0002-01-2022-008119-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2022 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.С. Юсупова,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
22.06.2022 г. в 21 часов 15 минут в районе <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак <...>, во время движения по ул. Волгоградская, 20 не обеспечил постоянный контроль над управлением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости в плоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая проходила проезжую часть слева на права на участке дороге в зоне видимости которого отсутствовал пешеходный переход, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2, ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании сою вину не оспаривал, указал на то, что была плохая видимость. В содеянном раскаивается, указал, что официально не работает, заработок имеет от неофициальной работы, которая связана частым передвижением на транспортном средстве. Указал, что потерпевшей оказывал помощь, на месте ДТП вызвал скорую помощь и сотружников ГИБДД, посещал потерпевшую в больнице, покупал средства ухода, о которых она просила, при выписке с больницы отвез домой. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку это лишит его возможности заработка.
В судебное заседание ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явились, извещены были надлежащим образом, путем направления судебной повестки и публично, путем размещения информации на сайте суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено, дата в 21 часов 15 минут в районе <...> водитель ФИО1 управляя автомашиной «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <...>, по ул. Волгоградская, 20 в г. Владивостоке во время движения не обеспечил постоянный контроль над управлением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости в плоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая проходила проезжую часть слева на права на участке дороге в зоне видимости которого отсутствовал пешеходный переход, чем нарушил ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу гр. ФИО2, дата г.р., которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от дата (л.д. 21); рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д. 6); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16); телефонограммой из ВКБ2 № (л.д. 5); заключением эксперта <...> №, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: <...>) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 35); письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 иными материалами дела.
Из письменных объяснений ФИО1. следует, что дата около 21 часов 15 минут управлял автомобилем <...> государственный номер <...>, принадлежащему ФИО1. Его автомобиль до ДТП был технически исправен. ФИО1 и пассажиры были пристегнуты ремнем безопасности. На пассажирском сидении слева в детском кресле находился внук ФИО5, 8 лет, за ним на заднем сидении находилась жена ФИО6. Во время движения на машине был включен ближний свет фар. ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть была мокрой от дождя. Дорожная разметка присутствовала. Движение осуществлялось со скоростью 5-10 км/ч, так водитель готовился к повороту направо. Женщину заметил в самый последний момент. Пешеход пересекал проезжую часть дороги слева на право походу движения автомобиля. Избегая столкновение автомобиля, ФИО1 принял экстренные меры к торможению, но все равно задел женщину и она упала на асфальт. В результате ДТП на автомобиле никаких повреждений не было. В результате ДТП пострадал пешеход. Неотлагательно была вызвана скорая помощь. Замеры с места ДТП инспекторами ГИБДД осуществлялись с помощью рулетки в моем присутствии (л.д. 19).
Из письменных объяснений ФИО2. следует, что дата около 21 часов шла с магазина <...> по адресу <адрес> домой на <адрес>. Подойдя к дороге, осмотрелась по сторонам, машин не видела и начала переход не по пешеходному переходу, так переход не видела. Для ходьбы ФИО2 использует удерживающие трости, на спине был рюкзак с продуктами, шла медленно. Как произошло ДТП не помнит, откуда двигалась машина также не помнит, не видела (л.д. 20).
В судебном заседании ФИО1 свою вину не отрицал.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, а также действия самого потерпевшей, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, чем создала помеху в движении транспортных средств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – <...>
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Юсупова Н.С.