№ 2-4312/2024
86RS0004-01-2025-002337-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2
В обосновании исковых требований указано, что частные обвинители ФИО2, ФИО3 обратились к мировому судье судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о привлечении ФИО1 Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 была высказана и распространена информация не соответствующая действительности- информация клеветческого характера, направленная на унижение чести и достоинства ФИО1, а именно о совершении ею ряда тяжелых преступлений коррупционной направленности в виде дачи взяток, коммерческих подкупов должностных лиц, которые совершали служебные подлоги и иные действия в целях достижения ФИО1 желаемого для нее результата. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «СоргутГлавЭкспертиза» Грамм Д.В. пришла к выводам, что представленных протоколах содержится негативная информация в отношении ФИО1, которая была высказана со стороны ФИО2 в форме утверждения, содержащаяся в следующих высказываниях: копия письменного и аудио протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»; копия письменного и аудио протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.: «...<данные изъяты>»; «...<данные изъяты>.»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «...<данные изъяты>»; «<данные изъяты>...». Уголовное дело, рассматриваемое мировым судьей, не касалось указанных фактов, то есть данная крайне негативная информация, явно порочащего характера, не являлась предметом проверки. Более того, ФИО2 распространяет вышеуказанную информацию путем направления ее в суда различных инстанций, то есть в адрес должностных лиц не уполномоченных на проведение проверки в части изложенных доводов. Соответственно, истец испытывала и испытывает сильное душевное волнение в частим распространения в отношении нее информации порочащей ее честь и достоинство, связанной с якобы совершением с ее стороны преступных действий, что не соответствует действительности, постоянно испытывает чувство стыда и унижения. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что сведения негативного характера были высказаны ФИО2 в судебных заседаниях по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Не смогла уточнить в каких заявлениях, адресованных должностным лицам, ответчик распространял информацию, порочащую ее честь и достоинство, и какую именно информацию. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что за время проведения судебных тяжб с ответчиком, его поведение повторяется, он не являлся на заседания, предъявлял больничные листы, затягивал рассмотрение дела. Каждую явку своего представителя ей приходится оплачивать. Сказанные в ее адрес фразы ответчиком были в утвердительной форме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.
Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частного обвинения (частные обвинитель ФИО2 и ФИО3) ФИО1 была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что в судебных заседаниях по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было высказано в ее адрес следующее: в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>»; в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: «...<данные изъяты>...»; «...<данные изъяты>.»; «<данные изъяты>.»; «<данные изъяты>..»; «<данные изъяты>.».
Согласно акту экспертного исследования №, проведенного экспертом ООО «СургутГлавЭкспертиза» Грамм Д.В., указанная информация высказана ФИО2 в форме утверждения о фактах, содержит негативные сведения о ФИО1
Как следует из правового обоснования иска, ФИО1 ссылается на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 указанной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
На основании разъяснений, данных в пункте 11 настоящего Постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
То есть участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением, что могло бы повлечь обращение с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим такое дело.
Это обусловлено тем, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.
Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 обжалуются сведения, изложенные ФИО2 как частным обвинителем в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Таким образом, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являться основанием для возмещения морального вреда, так как были предметом рассмотрения по другому делу.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 15 июля 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 2-4312/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская