Судья: Шепилов С.В. Дело № 2-372/23
33-28499/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,
Судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.
По докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО3 на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 11 января 2023г.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя ФИО3 - ФИО6, представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении. Требования мотивировала тем, что она находилась на содержании наследодателя до дня его смерти, оказываемая ей материальная помощь была существенной. Уточнив исковые требования, просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО7, включить ее в число наследников, признав за ней право на обязательную долю, признать за ней право на 1/3 долю наследственного имущества, восстановить ей срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства, выданные ответчику ФИО2
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Истица не доказала обстоятельства, на которых основаны ее требования. Наследодатель сам по состоянию здоровья нуждался в уходе и содержании. Размер оказываемой ей со стороны наследодателя помощи является незначительным.
В дополнениях к жалобе представитель ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно, на неисследованность доказательств, на которые суд ссылается в решении.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить. Не согласен с выводами суда о том, что наследодатель выделял на содержание истицы значительные денежные средства.
В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО7 умер 18.12.2021г.
После его смерти открылось наследство, принятое ФИО2
Судом установлено, что истица и наследодатель проживали совместно 15 лет вплоть до смерти ФИО7, вели общее хозяйство.
В период с 2020 года по декабрь 2021 года ФИО7 на лечение истицы были выделены денежные средства в размере ................ руб.
Указанные обстоятельства подтверждены медицинской документацией, показаниями свидетелей.
Исследовав совокупность представленных доказательств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что истица находилась на иждивении наследодателя ФИО7
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями статей 1148, 1155 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, и отклоняет доводы апелляционных жалоб ответчиков о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Факт совместного проживания наследодателя и истицы, ведения общего хозяйства, а также факт оказания постоянной и систематической материальной помощи со стороны наследодателя подтверждается соответствующим актом, свидетельскими показаниями, медицинскими документами.
Всей совокупности доказательств судом дана оценка. Судом установлено, что оказываемая истице помощь со стороны наследодателя была систематической, существенной, являлась основным, хотя и не единственным источником ее существования. Доводы истицы ответчиками не опровергнуты, в подтверждение возражений ими не представлено достоверных доказательств.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснений о практике рассмотрения дел данной категории.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 и ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через районный суд.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023г.
Председательствующий:
Судьи: