УИД 13RS0025-01-2023-000995-38
Судья Аитова Ю.Р. №2-1078/2023
Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1678/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Международный аэропорт «Саранск»» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе по апелляционной жалобе генерального директора акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск»» ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт «Саранск»» (далее – АО «Международный аэропорт «Саранск»») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
В обоснование требований указал, что в период с 01 марта 2016 г. по 10 апреля 2023 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая различные должности, с 09 апреля 2018 г. работал в должности начальника смены досмотра. Приказом от 10 апреля 2023 г. №54 он уволен с места работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности работников организации.
Полагает, что его увольнение является незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, ссылаясь на то, что работодателем при увольнении нарушены положения статьи 72.1, части 1 статьи 179, части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 и статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, так как работодателем не были надлежащим образом учтены его производительность труда, объем выполняемой им работы и более высокий уровень квалификации по сравнению с другими сотрудниками, занимающими аналогичную должность.
Кроме того, он не был уведомлен в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению штата работников обо всех вакантных должностях, ему не был выдан подлинник уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением, а полученная им копия уведомления не соответствует подлиннику, который был представлен ему на обозрение, также уведомление не имеет регистрационного номера. Также указывает, что 09 февраля 2023 г. он выразил свое согласие о переводе на должность «инженера-электроника информационных технологий ОИТиС», вместе с тем работодатель без проведения надлежащим образом проверки его уровня квалификации принял решение о несоответствии его указанной должности в связи с отсутствием знаний в области информационных технологий и эксплуатации IT – оборудования и отказал в переводе. О принятом решении его заблаговременно не известили, при этом другие вакантные должности ему предложены не были. Истец также указывает, что с приказом о его увольнении он был ознакомлен после поступления на его счет выходного пособия по факту его увольнения.
Просил суд с учетом заявления об уточнении требований признать незаконным приказ АО «Международный аэропорт «Саранск»» от 10 апреля 2023 г. №54 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и отменить его;
восстановить ФИО1 в должности начальника смены досмотра службы авиационной и транспортной безопасности АО «Международный аэропорт «Саранск»» с 11 апреля 2023 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО «Международный аэропорт «Саранск»» ФИО2 просил отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ссылается на то, что ФИО3 пользуется преимущественным правом, поскольку одна воспитывает малолетнего ребенка, и в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации относится к одиноким матерям. На иждивении ФИО4 находятся двое несовершеннолетних детей. На иждивении истца детей и других лиц не имеется.
Наличие у ФИО4 аттестаций по трем категориям, две из которых являются более высокими, чем у других работников, свидетельствует о более высокой квалификации указанного работника. При этом ФИО4 прошел обучение по дополнительной профессиональной программе и назначен ответственным за организацию и осуществление производственного радиационного контроля, учет и хранение источников ионизирующего излучения, за организацию сбора, хранения и сдачу радиоактивных отходов. ФИО3 также прошла обучение по дополнительной профессиональной программе и обучилась по программе специальной профессиональной подготовки руководящего состава и специалистов служб авиационной безопасности, а также специализации «Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров и багажа», что свидетельствует о ее более высокой квалификации.
Наличие у истца высшего образования не имеет существенного значения, поскольку образование не является профильным.
Выражает несогласие с выводами суда относительно формально проведенной проверки квалификации истца, у которого отсутствуют знания и навыки в области информационных технологий.
Указывает о том, что вакантная должность была предложена истцу 10 апреля 2023 г. до окончания рабочего дня, а также 09 февраля 2023 г., заработная плата перечислена по новосибирскому времени, затягивание выплаты могло привести к нарушению требований трудового законодательства.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда (ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя) не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Международный аэропорт «Саранск» ФИО5, заключение прокурора Умновой Е.В., судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2016 г. приказом ОАО «Авиалинии Мордовии» № 127/л ФИО1 принят на должность начальника караула в структурное подразделение службу авиационной и транспортной безопасности (СА и ТБ), в тот же день заключен трудовой договор №12/16 (т.1, л.д.12, 13-16).
09 апреля 2018 г. приказом АО «Авиалинии Мордовии» №213/л ФИО1 с 09 апреля 2018 г. переведен постоянно на должность начальника смены досмотра в структурное подразделение 00600 службы авиационной и транспортной безопасности (далее - начальника смены досмотра СА и ТБ) (т.1, л.д.26).
09 апреля 2018 г. между акционерным обществом «Авиалинии Мордовии» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2016 г. №12/16, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение обязанностей по должности начальника смены досмотра СА и ТБ в соответствии с должностной инструкцией (т.1, л.д.192).
За период с 14 декабря 2018 г. по 13 сентября 2021 г. между АО «Авиалинии Мордовии» (АО «Международный аэропорт «Саранск») и ФИО1 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 марта 2016 г. №12/16 регламентирующие режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте и оплату труда (т.1, л.д.193, 194, 195, 196, 197, 198).
03 февраля 2023 г. в адрес генерального директора АО «Международный аэропорт «Саранск» ФИО2 поступила служебная записка зам. генерального директора по А и ТБ – начальника СА и ТБ ФИО6 о сокращении единицы ставки начальника смены досмотра в связи с оптимизацией штатного расписания личного состава службы авиационной и транспортной безопасности (т.2, л.д.27).
Приказом АО «Международный аэропорт «Саранск» №57-8-12-00042 от 06 февраля 2023 г. «Об изменении штатного расписания АО «Международный аэропорт «Саранск» штатная численность начальников смены досмотра сокращена на 1 единицу (т.2, л.д.29).
Согласно штатному расписанию АО «Международный аэропорт «Саранск» по состоянию на 10 апреля 2023 г. в АО «Международный аэропорт «Саранск» имелось 3 единицы должности начальника смены досмотра СА и ТБ, которые занимали ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (т.2, л.д.70-77, 49).
Согласно должностной инструкции начальника смены досмотра СА и ТБ, утвержденной генеральным директором АО «Международный аэропорт «Саранск» на должность начальника смены досмотра СА и ТБ назначается лицо, отвечающее общефизическим требованиям, имеющее высшее профессиональное (техническое или военное) образование, или стаж работы по направлению деятельности не менее 3-х лет, прошедший специальную подготовку в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования гражданской авиации России (т.1, л.д.17-25).
06 февраля 2023 г. состоялось заседание комиссии АО «Международный аэропорт «Саранск» по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности (т.2, л.д.83-85).
Согласно протоколу №3 заседания комиссии от 06 февраля 2023 г., начальник смены досмотра ФИО3 не подлежала увольнению по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с тем, что она является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своего ребенка, то есть воспитывающая его без отца, так как отец ребенка уклоняется от его воспитания, алименты не выплачивает.
Кроме того, комиссия пришла к выводу, что преимущественное право на оставление на работе имеет ФИО4, как работник, обладающий более высокой квалификацией, что подтверждается наличием 3 допусков по направлению деятельности, помимо этого учитывалось наличие на иждивении ФИО4 2-х несовершеннолетних детей.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что увольнению в связи с сокращением штата и численности работников подлежал ФИО1 – начальник смены досмотра СА и ТБ (т.2, л.83-85).
Приказом АО «Международный аэропорт «Саранск» №57-8-12-00043 от 06 февраля 2023 г. в целях сокращения затрат на содержание персонала аэропорта с 10 апреля 2023 г. необходимо произвести сокращение следующих работников, в том числе начальника смены досмотра ФИО1 (т.2, л.д.28).
Согласно уведомлению АО «Международный аэропорт «Саранск» о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 06 февраля 2023 г. ФИО1 уведомляется о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (численности) работников (приказ от 06 февраля 2023 г. №57-8-12-00043), также он был уведомлен о вакантных должностях по состоянию на 06 февраля 2023 г.: фельдшер врачебного здравпункта; мастер газодымозащитной службы СПАСОП; инженер пожарной охраны; инженера-электроника информационных технологий отдела информационных технологий и связи (ОИТиС); слесарь по ремонту электрооборудования службы аэродромного, наземного и транспортного обеспечения, САН и ТО; аэродромный рабочий аэродромной службы; инженер по орнитологическому обеспечению безопасности полетов, аэродромной службы; дежурный слесарь службы теплотехнического и санитарно-технического обеспечения; слесарь по ремонту а/м аэродромной службы; экономист группы сборов; спасатель СПАСОП.
В случае отказа от перевода на другую должность трудовой договор с ФИО1 будет прекращен в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 ТК РФ в течение двухмесячного срока предупреждения ФИО1 будут направляться предложения о возможном переводе на другую работы при появлении вакантных должностей, соответствующих квалификации либо нижестоящей должности.
С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ФИО1 ознакомлен 09 февраля 2023 г., о чем свидетельствует его подпись. Также ФИО1 выразил свое согласие на занятие должности инженера-электроника.
Вместе с тем, в переводе на должность инженера-электроника информационных технологий ОИТиС ФИО1 отказано, о чем имеется соответствующая запись ФИО7 в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 06 февраля 2023 года, согласно которой «Сотрудник не подходит на должность инженера-электроника информационных технологий в связи с отсутствием знаний в области информационных технологий и эксплуатации оборудования» (т.2, л.д.35-36).
Судом первой инстанции установлено, что указанная запись внесена ФИО7 в уведомление после проведения собеседования с ФИО1 20 февраля 2023 г.
Согласно справке Первичной Профсоюзной организацией Общероссийского профсоюза авиационных работников ОАО «Авиалинии Мордовии» истец с 01 августа 2020 г. по день его увольнения не состоит в профсоюзной организации (т.2, л.д.82).
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет.
10 апреля 2023 г. ФИО1 повторно ознакомлен со списком вакантных должностей, существующих на тот момент в АО «Международный аэропорт «Саранск», ему предложено занять одну из них по выбору и в соответствии с указанными требованиями: инженер пожарной охраны; инженер-электроник информационных технологий ОИТиС; слесарь по ремонту электрооборудования службы аэродромного, наземного и транспортного обеспечения, САН и ТО; аэродромный рабочий аэродромной службы; инженер по орнитологическому обеспечению безопасности полетов, аэродромной службы; дежурный слесарь службы теплотехнического и санитарно-технического обеспечения; слесарь по ремонту а/м аэродромной службы; экономист группы сборов. В графе «с уведомлением ознакомлен» имеется подпись ФИО1, дата ознакомления и запись, исполненная от его имени: «уже уволен». В графе «с уведомлением согласен/не согласен, дата, подпись работника» имеется запись, исполненная ФИО1: «не указан разумный срок для принятия верного решения. 14 час. 40 мин. 10.04.2023 г.» (т.2, л.д.37-38).
Приказом АО «Международный аэропорт «Саранск» №54 от 10 апреля 2023 г. начальник смены досмотра ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия по сокращению штата работников организации (том 1 л.д. 205). В графе «с приказом ознакомлен» имеется подпись ФИО1 и запись: «10 апреля 2023 года 14 час. 30 мин.» (т.1, л.д.45).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, не предложены все имеющиеся вакантные должности.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя определено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2006 г. №581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, соблюдение следующих условий, позволяет прийти к выводу о правомерности увольнения:
реальное сокращение численности или штата работников организации;
соблюдение преимущественного права, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации;
работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а также вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;
работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;
работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа об увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае несоблюдения какого-либо из указанных условий, увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.
В силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
По мнению судебной коллегии выводы суда первой инстанции о том, что работодателем нарушена процедура увольнения ФИО1 обоснованы, что влечет признание увольнения незаконным.
Так, в период проведения мероприятий по сокращению штата после однократного уведомления со списком вакантных должностей по состоянию на 06 февраля 2023 г. и проведения собеседования с ФИО1 на предмет его соответствия как кандидата на должность инженера-электроника ИТ, по результатам которого работодатель пришел в выводу о несоответствии истца указанной должности, истцу не предлагались другие имеющиеся в организации вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, имеющиеся у ответчика.
По мнению судебной коллегии работодателем в должной степени невозможность продолжения истцом работы в качестве инженера-электроника ИТ по существу не мотивирована и не подтверждена. В ходе судебного разбирательства работодатель не представил доказательств относительно того, каким квалификационным требованиям, исключающим его работу в данной должности, истец не соответствовал, а также факт ознакомления работника с должностной инструкцией инженера-электроника ИТ, в чем состояла суть собеседование с истцом и результаты его прохождения. Ссылка работодателя на уведомление от 10 апреля 2023 г. не может быть принята во внимание, поскольку согласно уведомлению от 10 апреля 2023 г. об ознакомлении ФИО1 со списком вакантных должностей, существующих на указанную дату в АО «Международный аэропорт «Саранск», и приказу АО «Международный аэропорт «Саранск» №54 от 10 апреля 2023 г. об увольнении ФИО1, истец ознакомлен со списком вакантных должностей после его увольнения, о чем свидетельствует запись ФИО1 в уведомлении: «не указан разумный срок для принятия верного решения. 14 час. 40 мин. 10.04.2023 г.» (т.2, л.д.37-38), а также запись в графе «с приказом ознакомлен» приказа АО «Международный аэропорт «Саранск» №54 от 10 апреля 2023 г. об увольнении: «10 апреля 2023 года 14 час. 30 мин.» (т.1, л.д.205), в связи с чем ознакомление работника со списком вакантных должностей фактически после ознакомления с приказом о его увольнении не может свидетельствовать о надлежащем исполнении работодателем установленной трудовым законодательством обязанности предлагать работнику все отвечающие необходимым требованиям вакансии, образовавшиеся в течение периода времени с момента предупреждения по день увольнения включительно, поскольку наличие такого приказа уже подтверждает факт принятия решения работодателем об увольнении работника, не дожидаясь его волеизъявления на предмет продолжения трудовой деятельности в организации, но в другой должности.
Выплата причитающихся ФИО1 до ознакомления с приказом об увольнении денежных средств, несмотря на имеющуюся разницу в часовых поясах юридического лица, осуществляющего начисления заработной платы и пособий, также по сути свидетельствует о формальном характере предоставления работнику актуализированного списка вакансий на предмет возможности продолжения трудового сотрудничества. Ничто не препятствовало работодателю заблаговременно, как минимум за день или несколько дней, предшествующих дате увольнения, ознакомить работника с соответствующим списком вакансий, дав тому время для принятия окончательного решения о возможности оставления на работе, пусть даже в другой должности.
На основании изложенного, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о неисполнении работодателем обязанности по предложению работнику всех отвечающих требованиям закона вакансий, то есть нарушении процедуры увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, восстановив его на работе и признав приказ об увольнении незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что выводы суда о об отсутствии преимущественного права на оставление на работе ФИО3 и ФИО4 преждевременными, поскольку озвученные в ходе судебного разбирательства работодателем намерения повторить с целью оптимизации штатного расписания процедуру сокращения поименованной должности, занимаемой в настоящее время тремя работниками, подразумевает повторную и тщательную оценку всех заслуживающих внимание обстоятельств, направленых на обеспечение социальных и трудовых гарантий работников, иное подразумевало бы предопределенность такой процедуры, ввиду наличия в мотивировочной части решения суда суждений на сей счет. Принимая во внимание динамику изменений профессионального уровня, производительности труда, семейного положения, намерений работника относительно осуществления трудовой деятельности, иных заслуживающих внимание обстоятельств, оценка таких критериев осуществляется работодателем на дату принятия решения о сокращении штата и определении работников, имеющих преимущественное право на оставления на работе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика генерального директора акционерного общества «Международный аэропорт «Саранск»» ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Пужаев
Судьи
О.В. Селезнева
Г.Ф. Смелкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев