Дело № 2-348/2023

Поступило в суд 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Садыковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации р.п. Ордынское Новосибирской области к ОСП по Ордынскому району, УФССП по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация р.п. Ордынское Новосибирской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала следующее. На основании Решения Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию р.п. Ордынское возложена обязанность предоставить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи 4 человека (ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3) с учетом права ФИО на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления (15 кв.м), но не более, чем в два раза. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производства, срока для добровольного исполнения не предоставлялся. Решение исполнено в 2022 году. Однако в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Причинами неисполнения решения суда является следующие: недостаточно денежных средств в бюджете поселка с учетом его формирования и расходной части. Истец просит освободить администрацию р.п. Ордынское от уплаты исполнительного сбора по постановлению заместителя старшего судебного пристава в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца - администрации р.п. Ордынское ФИО5 поддержала исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика - ОСП по Ордынскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика – УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в виде уменьшения исполнительского сбора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать администрацию р.<адрес> предоставить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте р.<адрес> на условиях социального найма по норме предоставления на состав семьи 4 человека (ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3) с учетом права ФИО на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления (15 кв.м), но не более, чем в два раза.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в п. 2 указанного постановление установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.п. Ордынское предоставила семье ФИО1 жилое помещение по адресу: р.<адрес>.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.п. Ордынское исполнила решения суда только ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация р.п. Ордынское имеет самостоятельный бюджет, то истец самостоятельно мог исполнить решение суда, однако обращался в администрацию Ордынского района с вопросом о выделении денежных средств из бюджета района, но после отказа изыскал самостоятельные денежные средства, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Вместе с тем, обстоятельства, указанные в иске, а именно особенности формирования бюджета муниципального образования, сроки и порядок его формирования, целевое использование расходных обязательств, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора до 37500 руб. (50000 руб. исполнительский сбор – 1/4 от размера исполнительского сбора 12500 руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб. в отношении администрации р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.Г. Грушко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.