Дело № 2-602/2025

УИД 76RS0017-01-2024-003945-44

Принято в окончательной форме 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евро Дом» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евро Дом», в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору бытового подряда 440 000 руб., неустойку в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Евро Дом» заключен договор бытового подряда № 9899. По условиям договора подрядчик должен был выполнить работу по ремонту и отделке дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору сторонами согласована в размере 1 097 258 руб. Денежные средства по договору переданы ответчику в размере 440 000 руб. в день заключения договора. Согласно договору срок начала работ 12.02.2024, срок окончания работ – 30.04.2024. В указанный срок ответчик к исполнению договора приступил. Однако, работы по договору в срок не были выполнены. Приходившие от подрядчика мастера находились либо в состоянии алкогольного опьянения либо не выходили на объект через пару дней работы. Директор ООО «Евро Дом» ФИО2. не предпринимает никаких действий, направленных на организацию и выполнение работ по договору.

Ссылается на то. что 05.11.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Евро Дом» из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе и должностном лице. В базе данных исполнительных производств ООО «Евро Дом» числится в качестве должника по многим делам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Евро Дом» обманывает потребителя, принимая аванс по договору, не имея намерения исполнять свои обязательства до настоящего момента, работы по договору ответчиком не выполнены.

Также указывает, что 21.11.2024 ответчику направлено уведомление от 15.11.2024 об отказе от исполнения договора бытового подряда с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Данные требования оставлены без ответа и удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены, работы по договору не выполнены.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Евро Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 31.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Евро Дом» заключен договор бытового подряда № 9899. По условиям договора подрядчик должен был выполнить работу по ремонту и отделке дома по адресу <адрес>. Перечень, объем работ и их стоимость работ указаны в приложении № 1 к договору. Из указанного приложения следует, что общая стоимость работ сторонами согласована в размере 1 097 258 руб.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислен аванс в соответствии с п.4.2 договора в размере 440 000 руб. в день заключения договора. Согласно договору строк начала работ 12.02.2024, срок окончания работ – 30.04.2024.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон следует применять Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд считает установленным, что ответчиком ООО «Евро Дом» нарушены сроки исполнения по договору от 31.01.2024, в установленный срок работы не выполнены. Данный факт подтверждается материалами дела, пояснениями истца, а также не опровергнут ответчиком.

Как установлено судом, 21.11.2024 ответчику направлено уведомление от 15.11.2024 об отказе от исполнения договора бытового подряда с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Данные требования оставлены без ответа и удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены, работы по договору не выполнены.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в размере 440 000 руб. С её расчетом, изложенным в иске, суд соглашается и учитывает, что ответчиком не заявлено каких-либо ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, то соответственно с него в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., данную сумму суд считает разумной, соответствующей характеру нарушенных прав потребителя.

Также согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Евро Дом» в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия-уведомление, в которой предлагалось в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако требование истца удовлетворено не было.

При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме 465 000 руб. (50 % от 930 000 руб.). Основания для применения положений ст.333 ГК РФ судом в рассматриваемом случае не установлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит к взысканию с ответчика в размере 25 600 руб., исходя из размера госпошлины от суммы требований имущественного характера 880 000 руб. – 22 600 руб., и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ООО «Евро Дом», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда № 9899 от 31.01.2024, в сумме 440 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку - 440 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - 465 000 рублей, а всего 1 395 000 рублей.

Взыскать с ООО «Евро Дом», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области 25 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина