Дело № 2-3917/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003066-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 199 976 руб. 62 коп. под 10% годовых сроком на 538 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 55 420 руб. 18 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 862 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с доступным кредитным лимитом 200 000 руб. под 10% годовых сроком на 538 дней.

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщик допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из кредитного досье и расчета банка, платежи в счет погашения кредита должны производиться ответчиком ежемесячно, с 31.01.2018 возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2023 составляет 55 420 руб. 18 коп., их них: 29 976 руб. 62 коп. – просроченная ссуда, 25 443 руб. 56 коп. – иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 61 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (4401116480) задолженность по кредитному договору №(№) от 05.10.2017 в размере 55 420 руб. 18 коп., их них: 29 976 руб. 62 коп. – просроченная ссуда, 25 443 руб. 56 коп. – иные комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб. 61 коп., всего взыскать 57 282 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова