55RS0№-08

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № №, сумма потребительского займа составила 20 000 рублей, займ предоставлен под 178,85 % годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования задолженности ООО «Нэйва».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 68 310 рублей 99 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 143 руб., задолженность по просроченным процентам - 43257 руб. 03 коп., неустойка – 9 910 руб. 96 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 33 коп., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 178, 85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Истец ООО «Нэйва» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что договор займа ею не заключался, задолженности перед истцом не имеет.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.07.2016 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор займа № М16ОмДН0900321, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 20 000 руб. под 175,85 % годовых сроком до 09.02.2017.

Согласно графику платежей (п. 6 договора) заёмщик должна была исполнять обязательства по договору займа посредством внесения ежемесячных платежей в период с 09.07.2016 по 09.02.2017. Общая сумма денежных средств, которые заёмщик должна внести за данный период, составляет 32040 руб., из них 20 000 руб. подлежали уплате в счёт погашения основного долга, 12 040 руб. – в счёт уплаты процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» (цедент) уступило ООО «Нэйва» (цессионарий), в том числе права требования уплаты задолженности к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи требования, реестром заемщиков.

В связи с заключением указанного договоров уступки прав требования ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № М16ОмДН0900321.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО «Нэйва» как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика ФИО1 по рассматриваемому договору займа.

В возражениях на исковое заявление ответчик приводит доводы о том, что договор займа не заключала, однако доказательств в подтверждение данных доводов не представляет.

В представленном договоре займа содержатся подписи заёмщика, подлинность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению. Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд исходит из следующего.

Согласно п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При этом каких-либо доводов о несогласии с расчётом задолженности в части начисленных процентов ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств или в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Данное условие договора соответствует нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 21 ст. 5).

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 7 910,96 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору потребительского кредита № М16ОмДН0900321. от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 178,85 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но с учётом ограничений, предусмотренных п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в вышеизложенной редакции – то есть не более 80 000 руб. с учётом взысканных настоящим решением (43 257 рублей 03 копейки) и ранее уплаченных заёмщиком (9 943,24 руб.) процентов.

Таким образом, проценты по день фактического исполнения обязательств могут быть начислены в размере не более 26 799,73 руб.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) (99 дней) составляет 8 316 рублей 07 копеек, соответственно, на будущее время проценты могут взыскиваться в размере не более 18 483,66 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 рублей 99 копеек, из которых 17 143 рубля – сумма основного долга; 43 257 рублей 03 копейки – проценты за пользование займом; 7 910 рублей 96 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) проценты по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 316 рублей 07 копеек, а также проценты из расчета 178,85 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа в размере 17 143 рублей (с учётом последующих погашений), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, но в размере не более 18 483 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.