Дело №2-379/2023г.
УИД 34RS0011-01-2023-003152-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Гущиной И.В.,
при секретаре Кильдяшевой А.А.,
«21» сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жирновске гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 61800 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требования указав следующее: 09.12.2022 года вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ-21150 регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина БМВ, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которой является ФИО2. На момент совершения ДТП ответственность виновника в ДТП (ответчика) была застрахована СПАО «Ингосстрах», а ответственность потерпевшего - в АО СК Астро-Волга. Потерпевший обратился в АО СК Астро-Волга с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов заявителю было выплачено страховое возмещение, предусмотренное п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в размере 61800 рублей.
На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило АО СК Астро-Волга страховую выплату в размере 61800 рублей, от имени страховщика, который Застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. з) ч. 1 ст. 14 от Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
СПАО «Ингосстрах» направило виновнику ДТП письмо о необходимости предоставления автомашины ВАЗ 21150 регистрационный номер <***> на осмотр страховщику. Письмо было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Водитель автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный номер <***> не представил транспортное средство на осмотр страховщику.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах»: сумму ущерба в размере 61800 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2054 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля BMW, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2.
В соответствии с извещением о ДТП виновником признана ФИО1.
На момент совершения ДТП ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО СК «Астро-Волга». Потерпевший ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков.
В результате ДТП транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам выплатного дела, экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2 не производилась, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в сумме 61 800 рублей.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено 61 800 рублей в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП (<адрес>), требование о необходимости предоставления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения, что подтверждается представленным истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанным в списке № почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах».
В связи с тем, что ФИО1 не представила транспортное средство на осмотр, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с нее выплаченной потерпевшему лицу суммы страхового возмещения.
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО").
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем из материалов дела следует, что уведомление о необходимости представления транспортного средства на осмотр было вручено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата была произведена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ и возмещена СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись осмотра ТС ответчика - виновника ДТП, произвел выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, АО СК «АстроВолга» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, и последующего возмещения истцом.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
При направлении уведомления по истечении установленного срока, выплате страхового возмещения на основании осмотра транспортного средства только потерпевшего, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.
Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства, поскольку документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 г.
Судья: И.В.Гущина