Дело № 2-3512/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл

в составе: председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Мамаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Главный центр административного-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФКУ «ГЦАХиТО», в котором просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля года выпуска, VIN государственный регистрационный знак наложенное судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ФИО3 находится исполнительное производство от 29 ноября 2017 года №, должником по которому является ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем , , VIN , зарегистрированным за истцом ФИО1 Данный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от . На момент продажи каких-либо ограничений в отношении автомобиля не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, представитель ФКУ «ГЦАХиТО» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители третьих лиц Черемушинский отдел судебных приставов ГУФСС России по г. Йошкар-Оле, МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 года возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля , года выпуска, VIN

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи транспортного средства.

года ФИО1 поставил указанный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от

На момент наложения судебным - приставом исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационные действия, автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и не мог входить в состав имущества должника ФИО2, которое подлежит реализации для удовлетворения требований кредиторов по исполнительному производству№

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, с учетом того, что имущество истцом приобретено в порядке, установленном законом, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства принадлежности спорного автомобиля ФИО1

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – автомобиль года выпуска, идентификационный номер VIN , государственный регистрационный знак

Решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 г.

Решение08.08.2022