5-770/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при участии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня с 10 до 20 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе воспитания малолетнего пасынка В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на причинение ему физической боли, взял его за правую кисть и стал выкручивать руку надавливая на кисть ногтями, а затем один раз нанёс удар ладонью в область левого глаз, причинив последнему ссадины правой кисти, кровоподтёк в области левого глаза, причиняя ему физическую боль и эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

ФИО1 не признавая себя виновным указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был в квартире по указанному выше адресу с детьми своей жены, однако к несовершеннолетнему В.Ф. он насилия не применял и ударов не наносил. Он с ним лишь разговаривал о том, что огрызки от яблок не следует оставлять, а необходимо выбрасывать в ведро.

Несмотря на позицию ФИО1 совершение им правонарушения подтверждается рядом исследованных доказательств.

Так, А.Г., представитель несовершеннолетнего потерпевшего пояснила, что она проживает по указанному выше адресу со своими детьми <данные изъяты>. Ранее с ними проживал её муж ФИО1 В состоянии опьянения муж становился агрессивным. Накануне ДД.ММ.ГГГГ муж с ней скандалил по поводу детей, что она им много чего позволяет, разбил молотком мобильный телефон В.Ф.. Ночью поднимал детей и требовал, чтобы они подчинялись ему. Никто ему не перечил, поскольку он агрессивен. Утром она пошла на работу. Дочь ей сказала, что ФИО1 выпил и что сделает перестановку в комнате. Потом от дочери она узнала, что муж вывихнул руку сыну В.Ф.. Сын подтвердил это. Также в тот день муж, увидев татуировку у сына Р.Ф., ФИО1 выводил её, прижигая раскалённой ложной. Приехав домой, она тут же вызвала скорую помощь. Муж, с которым в настоящее время осуществляется бракоразводный процесс, находился в состоянии опьянения.

ФИО2 в своих объяснениях пояснял, что его отчим ФИО1 в нетрезвом виде становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ отчим приехал домой. Был выпивший и стал воспитывать его, с кем дружить и следить за братом и сестрой. Потом он потребовал передать ему мобильный телефон, который разбил. Ночью ДД.ММ.ГГГГ отчим зашёл к нему и брату с сестрой в комнату и стал требовать, чтобы они не слушали мать, а только его. Также ночью конфликтовал с матерью. С утра отчим стал делать перестановку мебели в квартире. Потом отчим стал предъявлять ему претензии, что нельзя показывать пальцем, что он сделал, когда показал сестре, куда поставить вещи. Затем он схватил его за правую руку, скрестил своими пальцами его пальцы и стал выгибать в обратную сторону, от чего он испытывал сильную боль и кричал. На крики прибежали брат и сестра, и отчим отпустил его. Потом он увидел у брата Р.Ф. татуировку и велел тому прийти на кухню, где раскалив на плите ложки, прислонил её к телу брата Р.Ф. и причинил ожог. Затем сестра стала плакать, но отчим велел ей заткнуться, а его ударил ладонью по лицу в область левого глаза. Затем ему удалось уйти из квартиры. Звонила мама, но сначала он ей по телефону ничего не сказал, а когда мама пришла с работы он ей всё рассказал и обратилась в полицию.

Аналогичные показания несовершеннолетние Н.Ф. и Р.Ф., которые были опрошены в присутствии педагога и законного представителя (л.д. 6-7).

Материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от А.Г. о том, что её муж подверг насилию её детей ФИО1 (л.д. 14). Тогда же, ребёнок был доставлен в медицинское учреждение, где у него были установлены телесные повреждения правой кисти и в области левого глаза (л.д.17).

Согласно заключению медицинской экспертизы В.Ф. были причинены ушиб-кровоподтёк в области век левого глаза, ссадины на тыле правой кисти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченное травмирующей поверхностью и возможно при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, которые не повлекли за собой вреда здоровью (л.д.21-22).

Данные экспертного заключения подтверждают показания потерпевшей об обстоятельствах возникновения повреждений.

Совокупность исследованных судом доказательств, даёт суду основание прийти к выводу о том, что ФИО1 причинил потерпевшему В.Ф. побои. Об этом свидетельствуют как изобличающие показания потерпевшего, свидетелей, представителя потерпевшего о том, что ФИО1 в состоянии опьянения занимался «воспитательной работой» в отношении пасынков.

Под побоями понимается нанесение ударов, повреждений, иных действий, причиняющих физическую боль потерпевшему. В данном случае такие действия в отношении В.Ф. налицо.

Действия ФИО1 в отношении Р.Ф. по причинению термического ожога, выделены в отдельное производство.

Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшей В.Ф. побои, которые повлекли физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о своей невиновности суд находит надуманными и расценивает, как способ избежать ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом нарушен не был. Нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьей санкцией.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья: А.Ф. Шарафеев