Решение по делу № 2-1733/2023 от 01.06.2023 - о признании ничтожным договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

31МS0059-01-2023-000139-40 Дело № 2-1733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 1 » июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (заявление от 6.04.2023),

в отсутствие ответчика ООО «Юридический партнер», третьих лиц ООО «Норд-Сервис+», Банка ВТБ (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании ничтожным договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 приобрел по договору № АВО00000408 купли-продажи от 26 октября 2022 г. в ООО «Авалон» автомобиль LADA Granta, 2022 года выпуска.

В счет оплаты стоимости автомобиля ФИО1 заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 26 октября 2022 г. № V621/1016-0003332, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 372851 руб., из которых перечислено: 290520 руб. – ООО «Авалон» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, 60000 руб. – ООО «Норд-Сервис+» на основании заявления ФИО1 за предоставление ООО «Юридический партнер» независимой гарантии № 22/35784 от 26.10.2022 руб., 22331 руб. – ООО «Норд-Сервис+» в счет оплаты страховой премии по договору страхования №SYS2270724692 от 26.10.2022.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей, в котором просит с учетом увеличения и уточнения исковых требований признать ничтожным договор о предоставлении независимой гарантии от 26 октября 2022 года, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1; взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., штраф.

В обоснование иска ссылался на ничтожность договора независимой гарантии, что услуга ему была навязана. Досудебная претензия истца, направленная ООО «Юридический партнер» и ООО «Норд-Сервис+», оставлена без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём направления регистрируемых почтовых отправлений, которые получены ООО «Юридический партнер» - 29.05.2023, ООО «Норд-Сервис+» - 29.05.2023, Банком ВТБ (ПАО) – 25.05.2023.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Истец и его представитель поддержали требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

26.10.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1016-0003332, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит для оплаты стоимости автомобиля.

В этот же день, между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии №22/35784, составной частью которого являются заявление истца о выдаче указанной гарантии и Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору от 26.10.2022, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а заемщик обязался оплатить за выдачу независимой гарантии денежные средства в размере 60000 руб. за счет суммы кредита.

Указанная сумма перечислена 27.10.2022 банком ООО «Норд-Сервис+», агенту ООО «Юридический партнер».

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано последовательно выплатить банку восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора, согласно его графику платежей, но не более 9010,46 руб. каждый.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина.

В силу пунктов 1.1, 1.5, 1.7 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (далее - Общие условия) гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

По условиям п. 2.2. Общих условий в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору к гаранту переходят права кредитора по этому кредитному договору и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора. Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования гаранта в полном объеме. В том числе исполнить требование об уплате процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (10% годовых) и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью за должника.

28.10.2022 истец направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от услуги (договора) и возврате уплаченной по нему суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

ООО «Юридический партнер» принял на себя обязательство по выдаче независимой гарантии, к указанным правоотношениям применимы положения ГК РФ об оказании услуг. Оказание указанной услуги по выдаче независимой гарантии имеет возмездный характер и определена сторонами в размере 60000 руб. Выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, к данным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из условий договора независимой гарантии, между сторонами достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО «Юридический партнер» обязано выплатить банку восемь ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 9010,46 руб. каждый.

Существо договора предусматривает обеспечение обязательства лишь на определённый короткий срок, который не сопоставим со сроком кредитного договора, а также ограничен суммой, не соответствующей сумме кредитных обязательств.

В силу п. 3.2.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии должник обязан надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования гаранта в полном объеме, в том числе требование об уплате процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в соответствии с п. 6.1 Общих условий и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью должника.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что в случае исполнения гарантом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, гарант вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную гарантом кредитору, в размере 10 (десять) % годовых и возместить иные убытки, понесенные гарантом в связи с ответственностью должника.

Таким образом, заключение указанного договора не влечет для потребителя, которым является ФИО1 никакой экономической выгоды, а направлено исключительно на ущемление прав потребителей в виде несения дополнительных расходов по уплате денежных средств по настоящему договору в размере 60000 руб.

Как установлено из объяснений истца и условий кредитного договора, при его оформлении сотрудник банка обусловила выдачу кредита необходимостью заключения договора независимой гарантии и включила соответствующие обязательства по оплате услуг в условия кредитного договора.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Учитывая, что условия договора независимой гарантии ущемляют права потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями, то договор независимой гарантии в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор независимой гарантии является ничтожным, то в качестве последствий недействительности сделки следует возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 60000 руб. истцу.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. При определении ее размера суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки удовлетворения заявленных требований, принципы разумности и справедливости, и считает соразмерной сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32500 руб. (50% от (60000 руб. + 5000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу указанной нормы права, суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.

Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определение соразмерности штрафных санкций сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Определяя размер штрафа, суд учитывает размер основного долга, размер штрафа, период не возврата денежных средств истцу и не усматривает оснований для его снижения.

Названный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Интересы истца представляет ФИО2, согласно договору об оказании юридической помощи и расписки от 11.01.2023, истцом оплачено за оказанные юридические услуги 15000 руб. (консультация, составление иска, представительство в суде).

Суд при определении размера судебных расходов на представителя учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела судом, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что сумма расходов исходя из объёма оказанных услуг в размере 15000 руб. является обоснованной и не подлежит снижению.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании ничтожным договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ничтожным договор о предоставлении независимой гарантии от 26 октября 2022 года, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 32500 руб.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ООО «Юридический партнер» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2023 года.