Дело № 2-1-115/2023

УИД 40RS0013-01-2022-001255-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 06 февраля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Русановой Н.А.

при секретаре Копыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО РСО «Евроинс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 108 837 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 74 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Меган 2, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО7 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21110, регистрационный знак № был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО, однако в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, ФИО1 не указан. ФИО8 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 08 ноября 2021 года ООО РСО «Евроинс» выплатило страховое возмещение в размере 108 837 рублей. 29 ноября 2021 года ООО РСО «Евроинс» направило ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 837 рублей, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца ООО РСО «Евроинс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Рено Меган 2, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО10 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Рено Меган 2, регистрационный знак №, допустив столкновение с ним.

Постановлением ГИБДД МОМВД России «Брянский» № от 12 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением ГИБДД МОМВД России «Брянский» от 12 октября 2021 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Платежным поручением №232759 от 08 ноября 2021 года ООО РСО «Евроинс» выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в размере 108 837 рублей.

29 ноября 2021 года ООО РСО «Евроинс» направило ответчику ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 837 рублей, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями: страхового полиса, заявления ФИО12 о страховом возмещении по ОСАГО, акта о страховом случае от 03 ноября 2021 года, акта осмотра транспортного средства, платежного поручения, копиями постановлений от 12 октября 2021 года в отношении ФИО1, претензии, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 108 837 рублей, а ответчик ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец ООО РСО «Евроинс» имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 108 837 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО РСО «Евроинс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 108 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 376 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.А.Русанова