Дело №2-К11/2023

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2022-000440-66

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 16 января 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Он является наследником по закону к имуществу, оставшемуся после смерти матери – ФИО11 (до брака ФИО2) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Его родной бабушкой по материнской линии являлась ФИО2.

ФИО2 вышла замуж за ФИО4, у них родился совместный ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО2 скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После их смерти его дядя – ФИО3 остался проживать в доме, принадлежащем ранее ФИО4

Кроме его (истца) матери – ФИО5, у ФИО3 была еще одна сестра – ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер его родной дядя – ФИО3.

На момент смерти в собственности ФИО3 находилась 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 811170 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти ФИО3 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего, однако после его смерти именно его мать ФИО5 фактически приняла наследство, распорядившись всем имуществом умершего.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 умерла.

Спора о правах на наследственное имущество ФИО3 не имеется.

Ссылаясь на то, что в ином, несудебном порядке подтвердить факт принятия наследства не представляется возможным, а установление данного факта влечет для него юридические последствия, позволяя реализовать право на наследство, просил установить юридический факт принятия ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 811170 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>» и признать за ним право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

Представитель третьего лица – администрации Каменского муниципального района Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Сончинского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 811170 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>»

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/23 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 811170 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.