Дело №2-93/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности, Представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, Нотариуса ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 09 ноября 2021г. между ним и ФИО5, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, применив к договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2021г. правила о договоре дарения земельного участка, признании заключённым договора дарения от 09 ноября 2021г. и о внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 705 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец 09 ноября 2021г. фактически произвёл отчуждение спорного земельного участка по безвозмездной сделке, путём дарения земельного участка своему племяннику ФИО5 Но, несмотря на то обстоятельство, что фактически между истцом и ответчиком был заключён договор дарения, ответчик убедил его в том, чтобы вместо договора дарения между ними был оформлен договор купли-продажи, сославшись на консультацию нотариуса, удостоверяющего сделку. Поскольку ответчик и истец являются дядей и племянником, то есть не состоят в близких родственных отношениях, то ФИО5 впоследствии в связи с получением спорного земельного участка по безвозмездной сделке обязан был заплатить налог на доход в размере 13% от стоимости земельного участка. Однако, как стало известно позже истцу из требования налоговой инспекции, так как была заключена сделка по купле-продаже, а истец ранее приобрёл земельный участок по безвозмездной сделке (по договору дарения земельного участка от 17.07.2020г., заключённому между его внучкой ФИО6 (Даритель) и истцом, ФИО4, (Одаряемый), истец в результате совершённой сделки - купли-продажи должен заплатить налог на прибыль в размере 169 000 рублей. Поскольку никаких денежных средств при отчуждении земельного участка истец от ответчика не получал, то он уведомил ответчика письмом об этом и попросил племянника оплатить этот налог за его счёт, ссылаясь на договоренность между ними, но ответчик отказал ему в этом, пояснив ему в письме, что договор законный, а в договоре есть пункт, в котором указано, что расчёт между сторонами произведён полностью, никакие расписки в получении денежных средств договором не предусмотрены. Он передал ответчику спорное имущество именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон. При этом, отсутствие фактической передачи денежных средств по договору купли-продажи в размере 2 300 000 рублей подтверждается электронной перепиской между сторонами, содержание которой не оспаривается ответчиком. Переписка касательно спорного договора начата между сторонами 28 сентября 2022г., то есть задолго до возникновения настоящего судебного спора и в отсутствие существования между ними каких-либо разногласий. Ответчик в своих письмах формально ссылается только на условия договора и не утверждает, что денежные средства реально были им выплачены и при каких условиях. Иных, даже косвенных доказательств передачи денежных средств, кроме указания в договоре купли-продажи, в материалы дела не представлено. Истец просит признать данный договор купли-продажи недействительным, а значит просит признать недействительным и пункт договора о передаче денежных средств, который не может сам по себе служить подтверждением получения истцом от ответчика денежных средств. Оспариваемая сделка оформлялась между сторонами по настоянию ответчика на девятый день после смерти сына истца. В таком состоянии истец не был способен полностью понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при подписании договора, в котором указано на получение им денежных средств до подписания договора. Фактически ответчик воспользовался состоянием истца, который в силу преклонного возраста, после внезапной кончины сына, доверился своему племяннику и подписал договор купли-продажи. Безвозмездную передачу подтверждает и наличие не отменённого завещания на этот земельный участок в пользу ответчика, из которого следует, что на день заключения оспариваемого договора истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорное имущество, о чём ответчику было доподлинно известно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО2, который требования искового заявления не признал и пояснил что согласно п. 2.3 и 2.4 договора купли продажи 23АВ1862243 от 09.11.2021 года стороны согласовали условия и произвели расчет. Истцом не представлено доказательств что что воля истца была направлена на заключение договора дарения. Истцу необходимы были денежные средства для оформления гражданства другого государства. После оформления сделки истец уехал в Грузию, получил там гражданство Эстонии и уехал на постоянное место жительство в Голландию, где сейчас и находится. Поэтому о безденежье не может быть и речи. Вопрос об оплате налога не обсуждался, если бы это условие обсуждалось, то это было бы указано в договоре. Стороны находились в близких родственных отношениях истец мог завещать земельный участок ФИО5 Сам ФИО5 проживает в г. Москве, 05.11.2021 он был на похоронах, находясь в Туапсе он рассчитался наличными денежными средствами. Из представленных суду справок о доходах ФИО5 следует что он имеет доход и 2 300 000 рублей для него не такая большая сумма. Порядок расчета определен сторонами в договоре. В настоящее время земельный участок находится в собственности ответчика, и он ухаживает за ним. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила что 09.11.2021 года к ней обратились стороны с просьбой переоформить земельный участок, ею была проведена консультация в том числе и по налогообложению. Первоначально стороны пришли на консультацию, а 09.11.2021 года они пришли с готовым решением. Перед заключением договора она задавала им вопросы. Подготовила проект, они длительное время советовались, потом опять зашли в кабинет. Она зачитала им договор, все последствия были разъяснены. Стороны заявили, что им все понятно. Обе стороны заявили, что в отношении них процедура банкротства не возбуждена. Истец может и переживал после смерти сына, но он не был подавлен,он адекватно отвечал, улыбался, шутил. Они обсуждали вопрос налогов, и она полагает что именно так договорились стороны. В конторе ведется видеозапись при заключении договоров, но хранится она только 2 месяца.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании с п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ)

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч.2 ст. 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершения сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Как указано в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли продажи 23АВ1862243 земельного участка площадью 705 кв.м. с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка прилагаемого к данному договору, находящемуся по адресу: <адрес> <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования: индивидуальное жилищное строительство.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании договора дарения от 17.07.2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июля 2020 года сделана запись №.

Согласно п.2.1 данного договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 1948909 рублей 05 копеек что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.2 договора стороны оценили земельный участок в 2300000 рублей.

Как следует из п. 2.3 договора ФИО5 покупает у ФИО4 указанный земельный участок за 2 300 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора внепомещения нотариальной конторы, о чем устно подтвердили нотариусу. ФИО4 получил от ФИО5 2 300 000 рублей.

Согласно п. 2.5 договора сторонам нотариусом разъяснено что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и содержание п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которого притворная сделка, то есть сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ самостоятельно несут риск применения последствий недействительности ничтожной сделки, а так же риск наступления иных отрицательных последствий.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельногоучастка оформлен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения оспариваемой сделки. Условия договора содержат все признаки условий договора купли-продажи недвижимости, существенные условия договора купли-продажи земельного участка в вышеуказанном договоре сторонами согласованы, договор, как указано выше, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1,2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО7, которая пояснила, что она является родственницей сторон по делу, истец ее свёкр, а ответчик двоюродный брат ее умершего мужа. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее мужа она обратила внимание на разговор между свекром и ФИО5, который настаивал на переоформлении земельного участка. 08.11.2021 года свекр попросил отвести его к нотариусу. В разговоре с ним она спросила, как он будет оформлять сделку, он сказал, что подарит. 09.11.2021 он сказал, что выполняет волю сына. Истец уехал в Голландию в начале июня 2022 года, его пенсия составляет 34 000 рублей. С переездом свекру помогала частично она частично его дочь.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным в силу притворности, поскольку денежные средства истцу не передавались. В качестве доказательств истцом предъявлена переписка с ответчиком. При этом, каких-либо иных документов, подтверждающих безденежность сделки истцом не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии №) к ФИО5(паспорт № №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.