УИД 72RS0004-01-2023-000182-78
Дело № 2-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «12» июля 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2023 по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу нотариального округа Бердюжский район Тюменской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 14.06.2023 нотариусом нотариального округа Бердюжского района Тюменской области ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" основной суммы долга в размере 76746,52 рублей, процентов в размере 9455,62 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей, истец не считает взысканную задолженность бесспорной, указывает, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить в Банк возражение, поскольку с суммой задолженности не согласна, ссылаясь на то, что полная стоимость кредита, полученного ею от банка по кредитному договору <***> от 24.01.2021, составляла 59657,25 рублей, она, в течение 1 года и 10 месяцев, до 16.11.202, своевременно вносила плату в счет погашения кредита, вместе с тем, при совершении исполнительной надписи нотариусом, указана сумма просроченной ссудной задолженности в размере 76746,52 рублей, не считая неуплаченных процентов за пользование кредитом, которые составили 94556,62 рублей (л.д. 5-8).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой от 06.07.2023 (л.д.49), об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине не просила.
Ответчик нотариус нотариального округа Бердюжский район Тюменской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв с возражениями по существу иска и заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26-27, 87).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.50-51), представлено письменные возражение по существу спора и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, приобщенные к материалам дела (л.д.52-58).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.
Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, 24.01.2021 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000 руб. под 19.9% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д.31).
Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем. Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо, за исключением неустойки, по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.74).
Пунктом 16 Индивидуальных условий договора определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение Кредитора, по месту получения кредита. Кредитор может направлять заемщику информацию посредством электронной почты, смс- сообщений, push- уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.
Таким образом, между заемщиком и банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Заключение данного кредитного договора на указанных условиях истцом не оспаривается.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России", направил в адрес истца по адресу, указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и о погашении данной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора №. Данный адрес указан заявителем в рассматриваемом заявлении (л.д.45).
Уведомление о наличии задолженности ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно, что подтверждается сведениями сервиса АО "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений № (л.д.47).
Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном погашении задолженности по кредитному договору истцом, в установленный срок, исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3, в порядке, установленном ст.44.3"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО1 удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи № о взыскании задолженности с ФИО2 и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.
Из представленных документов и расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного квалифицированной электронной подписью представителя Сбербанка, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит в сумме 100000 рублей, что истцом не оспаривается. В период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должником осуществлялись платежи по данному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила выполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Задолженность по кредиту, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 76746,52 рублей, задолженность по процентам – 9455,62 рублей, а не 94556,62 рублей, как указано истцом. Указанная выше задолженность не содержит в себе штрафных санкций и неустоек (л.д.34-39).
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № У-0000454355, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" неуплаченной в срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по основному долгу в размере 76746,52 руб., а также процентов в размере 9455,62 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего по исполнительной надписи взыскано 87687,14 руб., взыскано по тарифу 1000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 руб. (л.д.28,29).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, по указанному выше адресу, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1 направлено уведомление исх.№ о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре (л.д.30).
Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.
Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО "Сбербанк России" направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи (л.д.45).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем, суд лишен возможности проверить обоснованность возражений истца.
Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству, данное условие сделки заемщиком не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт <...>) об отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № У-0000454355 от 14 июня 2023 года, совершенной нотариусом нотариального округа Бердюжский район Тюменской области ФИО4, по кредитному договору <***> от 24.01.2021, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" основной суммы долга в размере 76746,52 рублей, процентов в размере 9455,62 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.
Судья