Решение по делу № 2-582/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т., с участием адвоката Муратовой А.М., представившей удостоверение №1196 и ордер №09945 от 18.10.2022. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска было указано, что 21.11.2021 при управлении ФИО2 автомобилем Citroen C5 гос.номер №, принадлежащий ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.номер №, владельцем которого является ФИО3 В Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 6.2 ПДД РФ.

Собственник автомобиля Volkswagen Polo гос.номер № порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» где была застрахована его гражданская ответственность полис ОСАГО серии ХХХ №. В пользу потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатил сумму страхового возмещения в размере 93400 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 93400 руб.

Согласно положений п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал истец, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО истцу были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства – указав, что принадлежащий ему автомобиль Citroen C5 гос.номер №, относится к категории «А» - иностранный мотоцикл, что является недостоверными сведениями и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика возмещение выплаченного страхового возмещения в сумме 93400 рублей и в возмещение судебных расходов сумму в 3002 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что автомобиль был передан ФИО1 в залог в ООО МКК «КВКА» 14.02.2020г.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – ООО МКК «КВКА», УВМ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, 21.11.2021 при управлении ФИО2о автомобилем Citroen C5 гос.номер №, принадлежащий ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос.номер №, владельцем которого является ФИО3 В Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 п. 6.2 ПДД РФ.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 93400 руб., что подтверждается платежным поручением №84230 от 10.03.2022 г.

Суд учитывает, что вопреки доводов представителя ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств прекращения права собственности ФИО1 на автомобиль Citroen C5 гос.номер № суду не представлено, напротив согласно данных карточки учета транспортного средства ГИБДД, указанный автомобиль с 06.03.2019г. находится в собственности ФИО1

Суд также принимает во внимание, что доказательств обращения ответчика ФИО1 в правоохранительные органы, в связи с предполагаемой утратой права владения указанным транспортным средством, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 93400 рублей обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3002 рубля, что подтверждается платежным поручением №739422 от 08.07.2022г.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере 3002 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 93400 рублей, и в возмещение судебных расходов сумму в 3002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2023.

Судья А.А. Аршба