Материал №13-9/2023 Дело №33-2169/2023

Судья Тимофеев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В. при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО2 удовлетворены в части, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере 350319 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 6703 рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В обоснование ходатайства указано на то, что представителем ПАО «Сбербанк России» в адрес Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) направлены две апелляционные жалобы по настоящему делу и по делу по иску к Д. в одном конверте, что подтверждается реестром отправлений № .... Банком установлено, что апелляционная жалоба по делу по иску к Д. поступила в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия), а по делу по иску к ФИО2 информация о поступлении жалобы отсутствует.

Определением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года в восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба представителя истца по доверенности ФИО1 возвращена.

Не согласившись с принятым определением, представителем истца по доверенности ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, также ставится вопрос о восстановлении кредитной организации пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года.

В обоснование жалобы указано на то, что апелляционной жалобе по делу по иску к Д. присвоен внутренний номер №11-08/306, апелляционной жалобе по делу по иску к ФИО2 присвоен внутренний номер №11-08/305. Согласно почтовому реестру данные жалобы под номерами №№11-08/306, 11-08/305 направлены в адрес суда 02 февраля 2023 года почтовым отправлением № ...э, вес отправления составлял 0,08 гр. при среднем весе одного отправления 0,40 гр. Подготовкой к отправлению документов занимается отдел документооборота и в случае отсутствия в пакете апелляционной жалобы под номером №11-08/305 заявка юридического подразделения на отправку документов не была бы исполнена. Просил восстановить срок обжалования решения суда, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Исходя из смысла указанной правовой нормы уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в журнале регистрации входящей корреспонденции Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2023 года зарегистрирована одна апелляционная жалоба, и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба по настоящему делу банком не была направлена в суд в установленный срок по причине возникшей внутренней волокиты, связанной с ненадлежащей организацией его деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, апелляционной жалобе по делу по иску к Д. присвоен внутренний номер №11-08/306, апелляционной жалобе по делу по иску к ФИО2 присвоен внутренний номер №11-08/305. Согласно почтовому реестру данные жалобы под номерами №№11-08/306, 11-08/305 направлены в адрес Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) 02 февраля 2023 года почтовым отправлением № ...э.

В целях проверки доводов представителя ПАО «Сбербанк России» судом апелляционной инстанции истребованы материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Д. о взыскании задолженности.

Из материалов данного гражданского следует, что ПАО «Сбербанк России» направлено две апелляционные жалобы по делу по иску к Д. и по иску к ФИО2, что подтверждается списком № ... внутренних почтовых отправлений от 31 января 2023 года.

В материалы дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Д. подшит оригинал конверта в адрес Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия), согласно которому в конверте находились два отправления под номерами №№11-08/306, 11-08/305 (л.д. 48).

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении ПАО «Сбербанк России» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2023 года, а апелляционная жалоба представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 подлежит принятию в производство Верховного Суда Республики Саха (Якутия), поскольку материалами дела подтверждается своевременность обращения кредитной организации с апелляционной жалобой и отсутствие оснований полагать недобросовестность в действиях стороны истца, что указывает на наличие уважительности причин пропуска срока обжалования при обращении в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по данному делу отменить, восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» срок на апелляционное обжалование, апелляционную жалобу представителя по доверенности ФИО1 принять в производство Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Удалова

Определение изготовлено 11 августа 2023 года.