Решение по делу № 2-269/2023 от 10.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В окончательной форме решение изготовлено 10.11.2023 года

Дело № 2-269/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Туринск Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В.,

При секретаре: Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис № транспортного средства Hyundai CRETA регистрационный номер № сроком один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA RIO, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему возмещение в сумме 379469 руб. 20 коп.. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 379 469 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6995 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения о слушании по делу уклонился, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ суд полагает его надлежащим образом, извещенным о слушании по делу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения исковые требования удовлетворены, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 379469 руб. 20 коп..

При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, автодорога <адрес> в 13 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Hyundai CRETA регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО2 зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах» полис №.Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (п. 8.1,8.2,8.5) и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждением имущества истца ( л.д. 39-40).

По данному делу ФИО1 был привлечен к рассмотрению в качестве третьего лица.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанное решение имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в части установления вины ФИО1 в причинении материального ущерба и его размера.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах» во исполнение решения суда перечислило ФИО2 сумму в размере 379469 руб. 20 коп.( л.д.41).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «СК «Росгосстрах» сумму 379469 руб. 20 коп.(л.д. 43).

Согласно страхового полиса между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис №)транспортного средства Hyundai CRETA регистрационный номер №, сроком один год.

В число водителей допущенных к управлению транспортными средствами водитель ФИО1 не включен (л.д.42).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6995рублей( л.д.52).

Указанные судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

379 469 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 6995 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья – подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: