дело № 2-699/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000739-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.03.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata VI 2,7 V6, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО5 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 106140 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 106140 руб.

ФИО1 страховой компанией было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному ею на дату ДТП., которая транспортное средство не представила, не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Также истец указал, что в связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО5 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО5, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 106140 руб.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 106140 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3323 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте его проведения извещен должным образом, согласно исковому заявлению истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными доказательствами.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена должным образом, на основании доверенности 61АА9446230 от 09.11.2023 уполномочила представлять ее интересы в суде ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 сроком с 00 час. 00 мин. 22.12.2022 по 24 час. 00 мин. 21.12.2023, что подтверждается страховым полисом № ХХХ №.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris. Ответчик ФИО5 включена себя в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

07.03.2023 в в 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО5 и автомобиля марки Hyundai Sonata VI 2,7 V6, государственный регистрационный знак №, под управлением под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 по управлению автомобиля марки Hyundai Sonata VI 2,7 V6, государственный регистрационный знак № на момент ДТП также застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полюсу № ТТТ 7024861926, действительного до 24 час. 00 мин. 22.09.2023.

Указанное ДТП от 07.03.2023 оформлено водителями ФИО5 и ФИО3 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о ДТП, согласно которому виновным в ДТП признана водитель ФИО5

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилей, на момент ДТП застрахована в одной страховой компании - СПАО «Ингосстрах».

14.03.2023 по факту ДТП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО4 направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства, дата и время осмотра назначено на 27.03.2023 в 15 час. 00 час.

Согласно экспертному заключению № 2416316 от 28.03.2023 составленному ООО«Прайсконсалт» по заказу СПАО «Ингосстрах» стоимость затрат на восстановление транспортного средства Hyundai Sonata VI 2,7 V6, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 243534,76руб., с учетом износа – 138400 руб.

28.03.2023 между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (СТ), согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 07.03.2023 по адресу: <адрес> –<адрес>, составляет 100000 руб.

Признав случай страховым, 03.04.2023 СПАО "Ингосстрах" на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по ОСАГО (СТ) от 28.03.2023 выплатило ФИО4 страховое возмещение, в счет возмещения вреда имуществу в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 413043 от 03.04.2023.

Так, согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность

Истец СПАО «Ингосстрах» указывая на то, что ответчик ФИО5, являясь лицом причинившем вред автомобилю Hyundai Sonata VI 2,7 V6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 в результате ДТП от 07.03.2023 и не представив по требованию страховщика транспортное средство, которым она управляла в момент ДТП – Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, в срок до 28.03.2023 для проведения независимой технической экспертизы, в связи с чем к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение в размере 106140 руб., переходит право требования потерпевшего, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 106140 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Из представленных суду истцом СПАО «Ингосстрах» документов следует, что страховая компания, руководствуясь пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, письмом от 13.03.2023 за исх. № 1/4-188/23 направило ФИО5 по адресу: <адрес>, Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр указав на необходимость предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство в срок Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, в срок до 28.03.2023.

СПАО «Ингосстрах» в иске указало, что ФИО5 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, в нарушении процессуальной обязанности доказательств, подтверждающих факт направления извещения ответчику, истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что при обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» не представило суду само уведомление ФИО5 о предоставлении транспортного средства, о чем были составлены акты об отсутствии документов от 12.10.2023, 23.11.2023, в связи с чем в адрес истца направлены судебные запросы от 03.11.2023 и от 23.11.2023 о предоставлении суду уведомления ответчику ФИО5 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, с отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истец на повторный запрос суда, представил в материалы дела письмо от 13.03.2023 за исх. № 1/4-188/23 в адрес ответчика ФИО5 с направлением на осмотр транспортного средства. Доказательств получения либо уклонения от получения требования о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком, истцом суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что ФИО5 уклонилась от предоставления принадлежащего ей транспортного средства Hyundai Solaris для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков по ДТП от 07.03.2023 в срок до 28.03.2023, несостоятельным, так как доказательств в подтверждение получения уведомления виновником ДТП, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в отсутствие совокупности обстоятельств, при наличии которых исковое заявление о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Также суд учитывает, что согласно представленных потерпевшим ФИО3 документов и автомобиля марки Hyundai Sonata VI 2,7 V6, государственный регистрационный знак № было достаточно для принятия СПАО "Ингосстрах" решения об осуществлении страховой выплаты.

Как указано выше требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Истец СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность как потерпевшего ФИО4, так и виновника ДТП ФИО5, по обращению потерпевшего, представившего извещение о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и перечня повреждений принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признал изложенные в этих документах сведения, в том числе о характере и перечне повреждений транспортного средства потерпевшего, достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения.

Оснований считать ответчика ФИО5 уклонившейся от предоставления автомобиля на осмотр по требованию страховщика из дела не усматривается.

Выплачивая страховое возмещение, истец СПАО «Ингосстрах» обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба, а также факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не ставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО "Ингосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком ФИО5, транспортного средства для проведения осмотра, и учитывая, что истцом не доказан сам факт уклонения ответчиком в проведении осмотра транспортного средства, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья Стуров С.В.