ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

«24» августа 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина и уроженца Р. Таджикистан ФИО1 (NAZAROV NURULLO), ДД.ММ.ГГГГ г.р., не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного в Р. Таджикистан, временно проживающего по адресу: <адрес>, тер. ДСК Озон, <адрес>, на миграционном учете не состоящего, документ удостоверяющий личность: паспорт <адрес> 400256788 выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушении требований ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Аксаково, КП «Вита-Верде», <адрес>, не имея разрешения на paбoту либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>, где был выявлен сотрудниками ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ, по указанному адресу.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Аксаково, КП «Вита-Верде», <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом УУП ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого при указанных в протоколе обстоятельствах, в указанное время, в указанном месте был выявлен ФИО1, при осуществлении им трудовой деятельности;

- объяснением ФИО1, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Аксаково, КП «Вита-Верде», <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>;

- объяснениями УУП ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» капитана полиции ФИО3, которые согласуются с объяснениями привлекаемого лица и протоколом об АП;

- выпиской АС ЦБДУИГ на привлекаемое лицо;

- справкой начальника ФИО2 МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО1 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> ФИО1 (NAZAROV NURULLO), ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ОП "Сухаревский" <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 502901001, р/с: 03№ в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46746000, УИН: 18№, штраф наложенный Мытищинским городским судом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Макарова