Дело № 1-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск 04 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.О.,

при секретаре Атаковой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска РД Магомедова К.Д., потерпевшего А.М., подсудимого Р.А., его защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РД, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, свободно владеющего русским языком, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, правомерно находясь на территории тепличного комплекса, расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан в местности «Гентал» (координаты 42.8278117, 47.1450353) путем свободного доступа, воспользовавшись, имевшимися при себе ключами, проник в комнату отдыха, в которой проживал раннее, и тайно похитил холодильник фирмы «ATLANT» стоимостью 7 ООО рублей и телевизор фирмы «STARWIND» стоимостью 10 000 рублей, далее путем свободного доступа, имея ключи, проник в контейнер, где хранились электроинструменты, откуда похитил электрический кабель длиной 100 метров стоимостью 10 000 рублей, а также 4 банки монтажной пены фирмы «Tytan» по 250 рублей каждая, принадлежащие А.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, никаких претензий морального и материального характера последний не имеет.

Подсудимый Р.А. вину свою полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что принес извинения потерпевшему, примирился с ним, загладил причиненный материальный вред.

В судебном заседании потерпевший А.М. заявил о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, никаких претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель К.Д. согласился с заявленным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд приходит к следующему.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответов на запрос следователя об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Р.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Р.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Р.А. ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему моральный и материальный вред, последний никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшим и подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Р.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Следовательно, уголовное дело в отношении Р.А. обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, подлежит прекращению в виду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, последний не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и также ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Прекращение уголовного дела в отношении Р.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайств защитника подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Р.А. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: холодильник фирмы «ATLANT», телевизор фирмы «STARWIND», электрический кабель длиной 100 метров, а также 4 банки монтажной пены фирмы «Tytan», находящиеся под сохранной распиской у А.М., считать возвращенными его владельцу, сохранную расписку отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий А.О. Омаров Отпечатано в совещательной комнате