Дело № 2а-11369/2022
УИД 35RS0010-01-2022-014880-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 16 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что ему незаконно Департаментом здравоохранения Вологодской области было отказано в рассмотрении его обращения, что выразилось в отказе провести проверку его доводов, указанных в заявлении, запросить дополнительные документы.
Полагая, что в результате таких действий ФИО1 был нанесен моральный вред, выразившийся в чувстве страха, неполноценности, отчаяния, сильных головных болях, болях в ногах, просит взыскать с Департамента здравоохранения Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, выплачивая каждый месяц по 1 000 000 рублей.
Определением суда от 09 декабря 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Административный ответчик Департамент здравоохранения Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что обращение гражданина рассмотрено в установленные сроки по существу поставленных вопросов, объективный и всесторонний ответ был направлен заявителю 28 января 2022 года.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный органа, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Исходя из положений статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течении 30 дней со дня его регистрации, а ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, направил в адрес Департамента здравоохранения Вологодской области заявление, в котором указал на то, что он обратился в суд с иском о возмещении морального вреда и не оказании медицинской помощи медсанчасти № в рамках данного дела было назначена судебно-медицинская экспертиза. В рамках данной экспертизы проходит медицинское обследование, находясь с <данные изъяты> с участием врачей, работающих в разных внештатных организациях. 17 декабря 2021 года проходил врача <данные изъяты>
В связи с изложенным в заявлении ФИО1 были поставлены следующие вопросы:
возможно ли проводить медицинское обследование в ФКУ <данные изъяты> без специального оборудования и специальных условий, так как данное учреждение не относится к экспертному учреждению;
имеется ли лицензия у ФКУ <данные изъяты> на проведение судебной медицинской экспертизы;
имеется ли в БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» лицензия на проведение судебно-медицинской экспертизы;
наличие квалификации, аттестации и опыта у привлекаемых к судебной экспертизе врачей.
28 января 2022 года ФИО1 был дан ответ начальника управления организации медицинской помощи и профилактики за №.
Из указанного ответа следует, что БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности регистрационный № № от 15 мая 2017 года. Перечень работ (услуг), содержащийся в лицензии для проведения экспертиз в г. Вологда: при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствования и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских экспертизы по: судебно-медицинской экспертизы; судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической); судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа; судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц.
По вопросу возможности проведения медицинского обследования в ФКУ <данные изъяты> и наличия лицензии на право проведения судебных медицинских экспертиз указано на необходимость обращения в Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области (<...>), так как лицензирование учреждений федерального подчинения не относится к компетенции Департамента здравоохранения области.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Департамент также указал, что проведение осмотра врачами-экспертами в помещении ФКУ <данные изъяты> не нарушает требований данного закона и не требует специального технологического оборудования. При необходимости экспертами мог быть поставлен вопрос перед судом о помещении ФИО1 в профильный стационар для более детального обследования.
Врачи, участвующие в проведении судебно-медицинской экспертизы, имеют необходимое профессиональное и дополнительное последипломное образование, предусмотренное квалификационными требованиями, проходят повышение квалификации в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством допущены к осуществлению медицинской деятельности.
Вопреки утверждению административного истца обжалуемый ответ Департамента здравоохранения Вологодской области содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, является своевременным, мотивированным, обоснованным, имеет ссылки на нормы права.
Исходя из положений статьи 3 КАС РФ, целью судебной защиты в рамках административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Несогласие ФИО1 с существом ответа на его обращение (заявление), которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого им ответа административного ответчика, а также не свидетельствует о допущенном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения (заявления).
Заявление ФИО1 рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, в установленный срок заявителю направлен ответ № №, нарушений в действиях административного ответчика не установлено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административный ответчик при рассмотрении обращения заявителя действовал законно в пределах предоставленных ему полномочий и обжалуемого бездействия не совершал.
Для наступления деликтной ответственности по компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 150, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение морального вреда; незаконность действий (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что в данном случае незаконной действий Департамента здравоохранения Вологодской области в ходе разбирательства по делу не установлена, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств, является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и назначении экспертизы. В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 77 КАС РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.