РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года город Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Леоновой О.Н.,
истца ФИО3,
представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Милькиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ... в нарушении п. ... ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил падения в салоне автобуса пассажира ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.... ст... КоАП РФ. Постановлением ... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч... ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Нарушение ФИО1 требований п. .... ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО3 по неосторожности.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия перевозчиком (работодателем виновника в ДТП) ИП ФИО4 составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае на автобусном транспорте.
Согласно выписки из амбулаторной карты №..., пострадавший в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУ РО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Ответчик ИП ФИО4 является работодателем по отношению к работнику (водителю) ФИО1., что подтверждается составленным работодателем актом о несчастном случае на автобусном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик ИП ФИО4, как владелец источника повышенной опасности и работодатель, отвечающий за действия своих работников, должен компенсировать моральный вред, причиненный ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Истец оценивает размер подлежащей выплате компенсации причиненного ему морального в 500 000 рублей.
В течение двух месяцев истец находился на излечении, испытывал нестерпимую боль в связи с травмой, не мог полноценно спать в ночное время суток. Также был ограничен в движении, ему было очень трудно и больно переодеваться, приходилось прибегать к помощи как своих близких людей, так и посторонних. Истец испытывал моральные страдания в связи с этим. Когда ходил по улице с фиксирующей повязкой (гипс, а позднее бандаж), замечал на себе взгляды посторонних людей, в связи с чем испытывал дискомфорт и неловкость. Истец до сих пор при смене погоды испытывает ноющую боль. Из-за травмы истцу пришлось скорректировать свои планы на отпуск и сдвинуть его на более поздний период. Два месяца истец находился на излечении и не работал, а поскольку работает в ... то поставил под угрозу повышение своей квалификации и возможность дальнейшего повышения в должности. Кроме того, как следует из медицинской карты, врачом ЛФК истцу было назначено лечение для целей восстановления работоспособности левой руки. Таким образом, лечение истца продолжалось практически до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку функционирование пострадавшей руки было ограничено и истцу пришлось заниматься лечебной физкультурой, физиотерапией (магнитотерапией).
Поскольку у истца отсутствует юридическое образование и для целей защиты своих законных прав был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления, стоимость услуг составила 30 000 рублей.
До настоящего времени ответчиком не предпринято мер к возмещению морального вреда.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 30 000 рублей.
Определением Московского районного суда г.Рязани привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в части суммы морального вреда, с учетом степени причиненного вреда полагала данную сумму завышенной, против исковых требований в части взыскания судебных расходов возражала, полагала завышенной сумму в 30 000 рублей за составление и подачу искового заявления.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО4, третьего лица ФИО1
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Леоновой О.Н., суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лип, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта I статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ..., в нарушении п. .... ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил падения в салоне автобуса ФИО3
Указанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Актом ИП ФИО4 о несчастном случае на автобусном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта ГБУ РО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имела место <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Таким образом судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности водителя, и исполнял свои трудовые обязанности, что в силу ст. 1068 ГК РФ влечет ответственность ИП ФИО4 за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку именно ИП ФИО4 в момент причинения вреда здоровью ФИО3 являлось законным владельцем источника повышенной опасности - ..., государственный регистрационный знак ...
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что ФИО3 в результате падения в салоне автобуса был причинен моральный вред.
Из содержании пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание изложенные нормы закона, наличие вины водителя ФИО1 работающего у ИП ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая характер последствий, причиненных здоровью ФИО3 вследствие ДТП, степень физических и нравственных страданий от перенесенных полученных травм в результате ДТП, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, однако требуемый размер 500 000 рублей, суд находит необоснованно завышенным в связи с тем, что <данные изъяты> не является опасным для жизни повреждением.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в данном случае компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет соразмерной и обоснованной.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требования закона о разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №... и оплачена сумма в размере 30 000 рублей, за подготовку и направление искового заявления в суд, сопровождение дела без участия юриста в судебных заседаниях, что подтверждается: кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая заявление истца ФИО3 о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления, суд учитывает, что разумность предела судебных издержек считает, что сумма расходов на подготовку искового заявления подлежащая взысканию, в пользу истца с ответчика в размере 30 000 рублей является завышенной.
В связи с чем, суд с учетом Рекомендаций Адвокатской палаты Рязанской области, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда в большем объеме, отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП ..., ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
...