Дело № 2-3-37/2025 64RS0004-03-2025-000040-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года р.п. Духовницкое Духовницкого района
Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,
при секретаря судебного заседания Романовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 116 692,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 60846,25 рублей, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor. Денежные средства в размере 140 332,50 рублей по договору были оплачены истцом, что подтверждается электронным кассовым чеком. В дальнейшем отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, однако требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд. Ранее ответчик произвел три платежа по 7 880 рублей каждый. Учитывая, что обучение истец фактически не проходил, не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе не пользовался, полагает, что услуга считается неоказанной, следовательно, возврату подлежит вся сумма, уплаченная за услугу. Также указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неисполнением обязательств по договору. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв по делу в суд не направил.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг в редакции ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к условиям оферты, размещенной на официальным сайте, акцептом оферты является оплата услуг заказчиком, что регламентировано договором (л.д. 11-27).
Договор публичной оферты размещен на сайте ответчика https://urban-university.ru/dogovor.
Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Реализация программы осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2. договора).
Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора доступ заказчика к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем или в зависимости от прогресса заказчика.
Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика до 23 часов 59 минут по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (пункт 2.9.).
Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.
Заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «возврат денежных средств» настоящего договора (пункт 5.32. договора).
В соответствии с пунктами 11.1.-11.3. договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя и рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты его получения. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата курса в сумме 149 332,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «ЭДЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-39).
Из искового заявления следует, что по приобретенному курсу ФИО1 обучение не проходил, им не было просмотрено ни одного видео-урока, доступом к образовательной платформе он не пользовался, полагает, что услуга считается неоказанной.
Оснований не доверять пояснением и доказательствам истца у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кассовыми чеками №, №, № на счет ФИО1 ООО «ЭДЭКС» возвращены денежные средства как возврат прихода на общую сумму 23640 рублей (по 7 880 рублей за каждый возврат).
Поскольку в рамках указанного договора у ФИО1 отпала необходимость в получении образовательных услуг, 23 января 2025 года посредством электронной почты и Почты России он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 7-10, 40), однако требования претензии в установленный законом срок выполнены не были.
По мнению истца, указанные выше обстоятельства позволяют ему требовать возврата оплаченных за обучение денежных средств в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «ЭДЭКС» размер фактических расходов в рамках договора оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заявлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что ФИО1 вправе заявить отказ от договора на оказание образовательных услуг, суд признает правомерным его требование о взыскании стоимости договора на сумму 116 692,50 рублей с учетом выплаты в размере 23640 рублей.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 116 692,50 рублей.
Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 59 846,25 рублей: 116 692,50 рублей + 3000 рублей /50%.
Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Духовницкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7501 рублей: за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 4501 рублей и за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, паспорт №, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере 116 692,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 59 846,25 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, в доход бюджета Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 7501 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья С.А. Дубовицкая
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья С.А. Дубовицкая