Дело № 5-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.07.2022 года в 22 час. 15 мин. в районе <...> в с. Старый Белый Яр Чердаклинского района Ульяновский области управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства мотоблока Varma с прицепной телегой под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия: водителю ФИО2 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру ФИО3 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру ФИО4 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен легкий вред здоровью; пассажиру ФИО5 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Защитник адвокат Руднев Р.В. в судебном заседании полностью поддержал позицию ФИО1

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП согласно заключения эксперта ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, в результате ДТП согласно заключения эксперта ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Просил назначить ФИО1 строгое наказание.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП согласно заключения эксперта ему был причинен легкий вред здоровью. Просил назначить ФИО1 строгое наказание.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, в результате ДТП согласно заключения эксперта ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Просил назначить ФИО1 строгое наказание.

Выслушав ФИО1, защитника – адвоката Руднева Р.В., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 73 ББ 018369 от 23.05.2023 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 27.07.2022 года в 22 час. 15 мин. в районе <...> в с. Старый Белый Яр Чердаклинского района Ульяновский области управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства мотоблока Varma с прицепной телегой под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия: водителю ФИО2 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру ФИО3 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью; пассажиру ФИО4 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен легкий вред здоровью; пассажиру ФИО5 согласно заключению эксперта №... от <...> причинен средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта №... от <...>, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <...>

Повреждения расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Заключением эксперта №... от <...>, согласно которому у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: <...>

Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Заключением эксперта №... от <...>, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <...>

Повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Заключением эксперта №... от <...>, согласно которому у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: <...>

Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В отношении совершенного деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у судьи не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего административную ответственность, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное постановление составлено – 03 июля 2023 года.