Дело № 2-1743/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2018 года между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №625/2008-0001785, на основании которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.

В нарушение обязательств ответчик не погашала своевременно задолженность, в связи с чем на дату 16 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 446 030, 69 рублей, в том числе 385 539,26 рублей - основной долг, 56669,43 рублей – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании договора об уступке прав требований №388/2021/ДРВ от 16 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступил истцу права требований по указанному кредитному договору.

Ответчиком была погашена задолженность на сумму 14 346,97 рублей. За период с 15 мая 2020 года по 21 мая 2020 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 373 510,09 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 1096,98 рублей.

Определением мирового судьи судебный приказ от 22 июня 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору №625/2008-0001785 в размере 373510,09 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1096,98 рублей, за период с 15 мая 2020 года по 21 мая 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6946 рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, председательствующим на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как усматривается из просительной части иска, истцом заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2008-0001785 от 18 июля 2018 года, размер которой не превышает пятьсот тысяч рублей. Ссылаясь в иске на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 22 июня 2020 года, истец не конкретизировал по какому делу был отменен судебный приказ, каким мировым судьей данное определение было вынесено, не приложил соответствующее определение.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, что указанные в иске требования рассматривались в порядке приказного производства, то суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путём подачи частной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова