ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-107/2023

г. Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № <№>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Он (ФИО1) 13.02.2023 года около 08 часов 38 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№> в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга, <адрес>, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красный) сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, ФИО12, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ФИО13 государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ», имеющей высшее медицинское образование, сертификат и высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 40 лет, № <№> от 13.03.2023 у ФИО14 установлен закрытый перелом <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Закрытый перелом причинен вследствие ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером, и мог быть получен в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие перелома при осмотре потерпевшей врачами 13.02.2023, четкие края, клинические данные (нарушение функции), не исключает возможность его причинения во время, указанное в определении.

По данному факту инспектором направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО15 06.04.2023 года в отношение ФИО1 был составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, явился, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств об отложении судебного разбирательства, о вызове свидетелей не заявил. При даче пояснений полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 13.02.2023 года около 08 часов 38 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, двигался в <адрес>, на регулируемом перекрестке продолжил движение по запрещающему - красный сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, в результате которого пассажир, находившийся в его автомобиле ФИО16, получила телесные повреждения. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается.

Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание, назначенное на 25.05.2023 года не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая положения ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, а также разъяснения, изложенные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, без участия потерпевшей ФИО18

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не настаивал на необходимости вызова и допроса в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО19 без участия инспектором направления по розыску ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО20 и свидетеля.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.1.3 и п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено и материалами дела подтверждено, что 13.02.2023 года около 08 часов 38 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№> в <адрес>, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красный) сигналу светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО21 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, ФИО22, получила телесные повреждения средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <№> от 06.04.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО23 замечаний не заявил, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО24 от 13.02.2023 г., содержащим сведения о поступившем вызове, о выезде на место ДТП, об обстоятельствах ДТП, о производимых действиях на месте ДТП (л.д.5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.02.2023 года, описывающей обстоятельства произошедшего, содержащей сведения о водителях и потерпевшей (л.д.6);

- протоколом <№> осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2023 г., согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга ФИО25 13.02.2023 г. с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., произвел осмотр места ДТП, зафиксировав обстановку на месте ДТП, составив соответствующие документы, в том числе схему места ДТП по адресу <адрес> Со схемой ДТП, составленной в присутствии понятых, согласился в том числе, водитель ФИО1, который своей подписью, в присутствии понятых, удостоверил данный факт (л.д.7-13);

- телефонограммой № <№> от 13.02.2023 г., согласно которой 13.02.2023 г. в 09 час. 19 мин. по скорой была доставлена ФИО26, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.. Обстоятельства: ДТП 13.02.2023 г. в 08:40 на перекрестке <адрес>. Диагноз: закрытый перелом вертлужной впадины справа (л.д.26);

- заключением эксперта № <№> (экспертиза свидетельствуемого) от 13.03.2023 г., согласно выводам которой, у ФИО27 установлен закрытый перелом <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом причинен вследствие ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим его характером, и мог быть получен в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие перелома при осмотре потерпевшей врачами 13.02.2023 года, четкие края, клинические данные (нарушение функции), не исключает возможность его причинения во время, указанное в определении (л.д.50-52);

- объяснениями ФИО1 от 13.02.2023г. и 21.02.2023г., об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.28, л.д.29);

- объяснениями свидетеля ФИО28 от 13.02.2023г. и 21.02.2023г., об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.34, л.д.35);

- объяснениями потерпевшей ФИО29 от 06.04.2023 г., об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д.53);

а также, всеми представленными материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе объяснениями, данными ФИО1 в суде, при рассмотрении дела по существу.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, при этом полагает, что данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, кроме того, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в частности: ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а именно грубое нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, согласно материалам дела, потерпевшая ФИО30 претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <№>, КПП <№>, р/с <№>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу, КБК: <№>, БИК: <№>, ОКТМО: <№>, УИН: <№>.

Уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.