УИД 27RS0013-01-2023-001723-80
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023
Дело № 2-1145/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2023 г. г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П.
при секретаре Иващенко М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.Ф.Финогенова» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.Ф.Финогенова» (далее – ФКП АПЗ «Вымпел», ответчик, предприятие) о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе», взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 10000,00 руб., ссылаясь в обоснование доводов на незаконность его перевода с должности водителя автобуса «КАВЗ» на должность водителя грузового АТС, который произведен вопреки действующему законодательству. Указанными незаконными действиями ответчика в виде нарушения его трудовых прав истцу причинен моральный вред, поскольку данные действия ответчика свидетельствуют о том, что он может не считаться с правами истца как работника, пренебрегать ими, грубо нарушать их. Такое отношение обижает, унижает и оскорбляет его, вызывает у него негативные эмоции как гнев, возмещение, негодование. Сложившаяся ситуация воспринимается истцом как проявление того, что ответчик рассматривает его в качестве лица, которое можно легко обмануть, обманывать длительное время, и в качестве лица, которое не в состоянии защитить свои права и законные интересы. Причиненный ему моральный вред оценивает в 10000,00 руб. Для защиты своих трудовых прав он вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на оплату услуг представителя составили 10000,00 руб.
Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, изданное начальником цеха № ФКП АПЗ «Вымпел»; восстановить истца в должности водителя автобуса «КАВЗ» цеха № ФКП АПЗ «Вымпел»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб.
В судебном заседании истец от исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, о восстановлении в должности водителя «КАВЗ» цеха № ФКП АПЗ «Вымпел» отказался ввиду добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд указанных требований.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 02.11.2023 отказ ФИО1 от иска в части в части признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе», о восстановлении в должности водителя автобуса «КАВЗ» цеха № Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.Ф.Финогенова», восстановлении в ранее занимаемой должности принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.
В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов истец и его представитель настаивали по основаниям и доводам, изложенным в иске дополнительно указав, что распоряжение отменено, истец восстановлен в занимаемой ранее должности.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, суду пояснил, что истец не обращался к работодателю по поводу незаконности его перевода. Конфликт произошел между истцом и начальником цеха №, издавшего незаконное распоряжение о переводе. После получения иска работодатель разобрался в ситуации, отменил незаконное распоряжение, истец был восстановлен в прежней должности. Полагает, что размер судебных расходов является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Статья 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Трудовой кодекс Российской Федерации относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21).
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Таким образом, правовой механизм, установленный частью 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, направлен на обеспечение работнику судебной защиты его права на компенсацию не только имущественных потерь, вызванных незаконными действиями или бездействием работодателя, но и физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях в ФКП АПЗ «Вымпел» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность водителя автобуса КАВЗ цеха №, что следует из трудовой книжки истца, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему, карточки Т2 (л.д.12-19).
Распоряжением начальника цеха № ФКП АПЗ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса ФИО1 переведен водителем грузового АТС рег. № А576АМ (л.д.28).
Сведений о необходимости перевода истца на другую должность, в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Как следует из пояснений представителя ответчика, после обращения истца в суд с настоящим иском указанное распоряжение начальника цеха № ФКП АПЗ «Вымпел», отменено как незаконное, ФИО1 восстановлен в должности водителя автобуса КАВЗ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном переводе ФИО1 на другую должность вопреки действующему трудовому законодательству, является установленным, не оспаривается ответной стороной.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32) ФИО2 обязался оказать ФИО1 юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб.
Согласно расписке, истец оплатил юридические услуги, в соответствии с условиями договора, в сумме 10000 руб.
Акт о проделанной работе между представителем истца и истцом не составлялся.
Учитывая сложность дела (трудовой спор, связанный с незаконным переводом работника), объем и качество выполненных представителем услуг (юридическая консультация, составление иска, участие в одном судебном заседании), активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.Ф.Финогенова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб., а всего 11000,00 руб.
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.Ф.Финогенова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Амурск» государственную пошлину в размере 300,00 руб. В удовлетворении требований компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Н.П.Караваева