Дело № 5-358/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003483-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Васильев С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 мая 2023 года в 10-15 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при начале движения от дома № 53 по ул. им. П.Д. Осипенко в г. Златоусте Челябинской области, не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении в попутно движущемуся мопеду <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО7, допустив столкновение с указанным мопедом, в результате чего ФИО7 причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что 24 мая 2023 года, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, отъезжая от магазина, увидел приближающийся с левой стороны мопед, и применил торможение, но избежать столкновения не удалось, мопед отлетал на левую часть дороги. Водитель мопеда и его пассажир получили телесные повреждения, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 ПДД РФ).

Судом установлено, что 24 мая 2023 года в 10-15 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования пунктов 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, при начале движения от дома № 53 по ул. им. П.Д. Осипенко в г. Златоусте Челябинской области, не убедившись в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении в попутно движущемуся мопеду <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО7, допустив столкновение с указанным мопедом, в результате чего ФИО7 причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 июня 2023 года у ФИО7 имели место:

- <данные изъяты>, образовавшаяся от воздействия твердыми тупыми предметами, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека";

- <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" (л.д. 31-32).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6, из которого следует, что 24 мая 2023 года в 10-15 час. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при начале движения не предоставил преимущество в движении мопеду <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО7, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО7, пассажир мопеда ФИО8 получили телесные повреждения (л.д. 2);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 24 мая 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 мая 2023 года, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло у дома № 53 по ул. им. П.Д. Осипенко в г. Златоусте; схема содержит указания о направлении движения транспортных средств, их взаимного расположения, места столкновения транспортных средств, ширине проезжей части и иных замерах, составлена сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии понятых, подписана без замечаний водителем ФИО1, законным представителем ФИО5, свидетелем ФИО8, его законным представителем, понятыми (л.д. 4, 5, 6-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 мая 2023 года, согласно которому у ФИО1 по результатам освидетельствования алкогольное опьянение не установлено (л.д. 22);

- телефонограммой, из которой следует, что 24 мая 2023 года в травматологический кабинет ГБ г. Златоуста обратился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, диагноз: ушиб правой голени (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты>. Утром, отъезжая от магазина, увидел приближающийся с левой стороны мопед, который находился от него на расстоянии около 2 метров, применил торможение, но избежать столкновения не удалось, мопед отлетал на левую часть дороги. В результате столкновения водитель мопеда и пассажир получили телесные повреждения. Он вызвал на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО7, данными в присутствии законного представителя, согласно которым 24 мая 2023 года он управлял мопедом, вместе с ним в качестве пассажира находился ФИО8 У дома №53 по ул. им. П.Д. Осипенко стоял автомобиль <данные изъяты>, который начал движение, смещаясь влево, на полосу, по которой ехал он (ФИО7) на мопеде. В результате чего произошло столкновение, от удара мопед упал (л.д. 12)

- аналогичными письменными объяснениями ФИО8, данными в присутствии законного представителя (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5. ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что с протоколом согласен (л.д. 36).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 установлено на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО7, произведена на основании заключения эксперта, полученного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем и начав движение, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении в попутно движущемуся мопеду, под управлением ФИО7, допустив столкновение с указанным мопедом, тем самым нарушил пункты 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ; причинение вреда здоровью потерпевшему, который по длительности расстройства квалифицирован как легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и с наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему помощи после совершения дорожно-транспортного происшествия, полное возмещение материального ущерба, а также принятие мер для заглаживания причиненного вреда.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 37).

С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 017501500 ОКТМО 75712000 УИН 18810374230070007378, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статья 12.24 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: С.В. Васильев

Постановление в законную силу не вступило