УИД 77RS0012-02-2020-006056-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченного задатка по договору аренды помещения № ....от 27.02.2020 в размере 135 000 руб., неустойки в размере 2 172 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 27 февраля 2020 года между ФИО3 (с 14.08.2020 ФИО1) М.А.и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды помещения №…. от 27.02.2020 для проведения мероприятия, а именно свадьбы 11.07.2020 года, а также истцом внесен задаток в размере 50% от общей суммы мероприятия в размере 135 000 руб. Перевод денежных средств подтверждают расписки в получении указанных денежных средств ИП ФИО2 от 27.02.2020 и от 01.03.2020 г. 03.06.2020 в адрес ИП «ФИО2» направлена досудебная претензия, где ФИО1 уведомляет ИП ФИО2 о своем отказе в проведении мероприятия, не позднее 30 дней до проведения мероприятия и возврате ранее уплаченного задатка в размере 135 000 руб. Однако ИП ФИО2 задаток не возвращен.
Истец ФИО1 и ее представитель действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Согласно ст. 32. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2020 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор аренды помещения № …..
Согласно п.1.1 договора — арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное краткосрочное пользование помещение общей площадью 220 кв. м., расположенное по адресу: г. ……., а также предоставить во временное целевое пользование арендатору находящееся в помещении звуковое и иное оборудование, мебель и иные предметы, указанные в соответствующем приложении к Договору.
В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору, арендодатель предоставляет следующие услуги: аренда зала; администрирование; два бармена; четыре официанта; лёд; фуршет. Общая стоимость услуг (цена договора) составляет 270 000 рублей. Таким образом, несмотря на наименование договора, фактически предметом Договора является оказание услуг со стороны ответчика и данный договор подпадает под действие ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
В рамках приложения № 1 к договору, истец перевела на расчётный счет ответчика задаток в размере 50% от общей суммы договора аренды в размере 135 000 руб. Получение ответчиком задатка подтверждается расписками в получении указанных денежных средств ИП ФИО2 от 27 февраля 2020 года и от 01 марта 2020 года.
03 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой, истец уведомляет ответчика о своем отказе в проведении мероприятия, не позднее 30 дней до проведения мероприятия и возврате ранее уплаченного задатка в размере 135 000 руб. В предусмотренный договором аренды пятидневный срок, ответчик не предоставил ответ на досудебную претензию истца.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании уплаченного задатка по договору аренды помещения № ....от 27 февраля 2020 года в размере 135 000 руб.., поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт внесения задатка по договору аренды № ....от 27 февраля 2020 года.
Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных сумм в размере 70 586 руб. ((135 000 + 2 172 + 4 000)/2).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
26 сентября 2020 года между истцом и представителем истца был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 243 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб., неустойку в размере 2 172 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 70 586 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 243 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина