Апелляционное определение по делу № 2-565/2021 от 04.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6418/2023

Судья суда первой инстанции Микитюк О.А.

Дело № 2-565/2021

УИД: 91RS0№-77

04 июля 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бондарева Р.В.

при секретаре Андрейченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП ГПСК КРРК «Старый Крым» о признании трудоустройства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления о признании трудоустройства незаконным, возложении обязанности по увольнению, взыскании заработной платы, расходов на проезд, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении этого срока.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование причин пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы указано на то, что от курьерской службы он получает многочисленное количество различного рода письма. Не имея юридического образования, растерявшись, им был пропущен срок на обжалование указанного определения.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что частную жалобу он не подавал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о возврате частной жалобы ФИО1 на определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его искового заявления о признании трудоустройства незаконным, возложении обязанности по увольнению, взыскании заработной платы, расходов на проезд, компенсации морального вреда в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении этого срока.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 г., к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, а ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы вместе с частной жалобой поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования.

Из ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения следует, что ФИО1 копию определения получил ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба подана в Кировский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование, однако в течение пятнадцати дней после получения копии определения.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на обжалование судебного определения, исходил из того, что апеллянт несвоевременно получил определение от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому счел причины пропуска данного срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку материалами дела подтверждается, что апеллянт в установленном законом порядке и в срок копию определения не получил, в связи с чем не мог своевременно оформить и подать частную жалобу.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не основаны на нормах процессуального права и не опровергают правильности выводов суда. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не подписывал частную жалобу, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. При этом частная жалоба подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока лично заявителем в рукописном виде (л. д. 78-80). Обжалуемое определение направлено за защиту процессуального права истца на обжалование судебного акта, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее права ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий